Neskatoties uz tālo pasauli, Amerikas pilsoņi izjūt pret Krieviju vērsto globālo ekonomisko sankciju sodu ietekmi. Pagājušajā mēnesī inflācija turpināja pieaugt, liecina februārī publicētie federālie dati. Dažos pēdējos mēnešos degvielas, pārtikas, īres un citu preču cenas ir strauji pieaugušas darbaspēka trūkuma pandēmijas un piegādes ķēdes vājo vietu dēļ.
Jau pirms Krievijas iebrukuma Ukrainā 24.februārī pēdējo divu mēnešu dati bija pastiprinājuši bažas par inflācijas pieaugumu. Analītiķi brīdina, ka Krievijas iebrukums Ukrainā, visticamāk, radīs lielākas izmaksas.
Nikolajs Rusanovs, Vartonas finanšu profesors, runā ar Pensilvāniju par kara, inflācijas un enerģijas ekonomisko ietekmi.
J: Kā Ukrainas krīze ietekmēs inflāciju ASV turpmākajos mēnešos?
A: Mēs ieejam šajā jaunajā krīzē ar vēsturiski augstu inflācijas līmeni, kādu neesam redzējuši kopš 80. gadu sākuma. Februārī PCI [Consumer Price Index] Inflācija ir 7,9% gadā (vai attiecībā pret iepriekšējiem 12 mēnešiem), bet tā atklāj arī tās sastāvdaļas. Ekonomisti bieži nošķir pārtikas un enerģijas cenas, kas ir ļoti svārstīgas, un pārējo PCI grozu (pazīstams arī kā pamatinflācija), kas ir vienmērīgāks, bet arī stabilāks.
Mēs esam redzējuši tādu pašu pārtikas produktu likmi kā galvenajā rādītājā (7,9%), enerģijas preču cenu pieaugumu par 25%, kas iepriekšējos mēnešos ir samazinājušās, kur tās pieauga līdz pat 50%, un rekordaugsto pamatinflāciju, kas pēdējā gada laikā ir nepārtraukti pieaugusi un februārī sasniedza 6.4%.
Jāatceras, ka lielāko daļu pagājušā gada Fed priekšsēdētājs Džejs Pauels ir apgalvojis, ka inflācijas uzliesmojums ir pārejošs un mazināsies, tiklīdz ekonomika pārvarēs COVID, un ka piegādes ķēdes problēmas, kas to izraisīja, atrisināsies pašas no sevis.
Uz šī fona šķiet, ka karš Ukrainā saglabās, ja ne paātrinās šo inflācijas tendenci, tāpēc ir maz ticams, ka tā atgriezīsies ļoti zemajā līmenī, kāds bija pirms COVID. Mēs esam redzējuši lielas izmaiņas preču tirgos, kas tieši ietekmēs pārtikas un enerģijas cenas, bet arī dažas “pamata” sastāvdaļas.
Enerģētika ir visplašāk apspriesta naftas un dabasgāzes importa ierobežojumu dēļ no Krievijas, taču, visticamāk, pieaugs arī pārtikas cenas pasaulē. Gan Krievija, gan Ukraina ir galvenās lauksaimniecības preču eksportētājas, un katra no tām piegādā lielāko daļu graudu, piemēram, kviešu, ko patērē dažās valstīs, piemēram, Tuvajos Austrumos. Tā kā šīs ir preces, kas tiek tirgotas visā pasaulē, jūs, visticamāk, redzēsiet cenu pieaugumu pat tādās vietās kā ASV, kas nav tieši atkarīgas no Krievijas vai Ukrainas importa. Kviešu nākotnes cenas pieauga šā mēneša sākumā, jo Krievijas spēki slēdza vai sagrāba Ukrainas ostas pie Melnās jūras, sasniedzot gandrīz 50% augstāku līmeni nekā pirms mēneša.
Papildus pārtikas un enerģijas cenām var tikt ietekmēta arī pamatinflācija, jo abas valstis ir galvenās rūpniecisko materiālu, piemēram, tērauda, eksportētājas, un Krievija dominē dažos krāsaino metālu tirgos, sākot no alumīnija, niķeļa un pallādija, no kuriem daži ir piedzīvojuši arī neticamas svārstības.
J: Vai prezidenta Baidena starptautiskais plāns atbrīvot 60 miljonus barelu naftas ko mainīs?
A: Es domāju, ka šis solis ir lielā mērā simbolisks. Krievija eksportē aptuveni 5 miljonus barelu dienā jēlnaftas, nemaz nerunājot par rafinētajiem produktiem. Citiem vārdiem sakot, ar 60 miljoniem barelu stratēģisko naftas rezervju pietiek, lai kompensētu 12 dienu Krievijas eksportu.
Lai gan ļoti maz no šī eksporta nonāk Amerikas Savienotajās Valstīs, tā aiziešana no pasaules tirgiem būtiski ietekmēs un jau ir ietekmējusi naftas cenas visur, tostarp ASV. Pašmāju ražošana – īpaši nozares hidrauliskās sašķelšanas sektorā, kur principā to var paveikt salīdzinoši ātri – līdz šim atsaucība bijusi vāja. To var saistīt gan ar nozares būtiskām grūtībām, kas pēdējo desmit gadu laikā ir piedzīvojušas divus uzplaukumus un kritumus, gan ar laicīgo pāreju uz atjaunojamo enerģiju, ko virza ESG. [environmental, social, and governance] Investīciju tendence, kuras dēļ naftas uzņēmumiem atņēma kapitālu, bija nepieciešams strauji palielināt investīcijas.
J: COVID-19 ir būtiski ietekmējis amerikāņu tērēšanas paradumus. Kā patērētāju uzvedība ietekmē pašreizējo atbilstību inflācijai?
A: Galvenais inflācijas virzītājspēks pieprasījuma, nevis piedāvājuma pusē, ir bijusi pāreja no “pakalpojumu” patēriņa COVID laikā uz ilglietojuma preču iegādi (domājiet par Peloton velosipēdiem kā alternatīvu sporta zāles apmeklējumam). Pieaugot pieprasījumam pēc precēm, piegādes ķēdes ierobežojumi apgrūtināja to izpildi, kas, protams, izraisīja cenu kāpumu.
Cerams, ka koronavīrusam norimstot un cilvēkiem sākot ceļot un vairāk izbraukt, kā jau tas ir bijis, pakalpojumi atgriezīsies un pieprasījums pēc ilglietojuma precēm samazināsies. Tas palīdzētu mazināt inflācijas spiedienu.
Tomēr pakalpojumi ir darbietilpīgi, un pēdējā gada laikā esam novērojuši “Lielās atkāpšanās” fenomena attīstību. Tās cēloņi joprojām tiek apspriesti, taču, iespējams, to veicināja grūtības rūpēties par bērniem, bailes no infekcijas, riskēt ar bagātību, lai iegūtu krājumus, kā arī vienkārši mācīšanās izbaudīt personīgo laiku/brīvo laiku un elastīgu darba grafiku. Apvienojumā ar imigrācijas ierobežojumiem kopš Trampa administrācijas, tas ir izraisījis ievērojamu darbaspēka trūkumu. Līdz ar to varam vērot nepārtrauktu darbaspēka izmaksu kāpumu, kas varētu izraisīt arī inflācijas pieaugumu.
J: Vai piegādes ķēdes problēmas ir cenu kāpuma faktors?
A. Pilnīgi noteikti. Es vēlos iekļaut piegādes ķēdes problēmas pašreizējās inflācijas cēloņu saraksta augšgalā, tostarp gan ražošanas traucējumus koronavīrusa uzliesmojuma dēļ, gan transportēšanas sastrēgumus, piemēram, ostu sastrēgumus, ko izraisa daudzi sūtījumi vienlaikus. .
J: Kur amerikāņiem risināsies nākamajos sešos mēnešos?
A: Kopš gada sākuma nenoteiktības līmenis ir palielinājies. Mēs to varam redzēt no nesenā FOMC [Federal Open Market Committee] Lēmums paaugstināt procentu likmes tikai par ceturtdaļu procentpunkta; Daudzi gaidīja vismaz pusprocentpunkta pieaugumu. Karš, iespējams, ir devis Fed zināmu pārtraukumu, lai gan viņi turpinās stingrākus, ja arī lēni, lai nezaudētu visu uzticamību.
Jāatceras, ka Fed bieži tiek vainota par to, ka tā nerīkojās agresīvi, lai ierobežotu inflāciju 1970. gados, taču patiesībā tā bija daudz agresīvāka salīdzinājumā ar to, ko mēs redzam šodien. Interesanti, ka viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc 70. gadu vidū Federālo rezervju sistēma agresīvi nepaaugstināja procentu likmes, bija bailes no lielas recesijas, ko izraisīja “naftas šoks”, kas sekoja 1973. gada Jomkipuras karam. vairāk nekā desmit gadus vainojama “stagflācijas” un “ražīguma samazināšanās” rezultātā, taču, raugoties retrospektīvā, šī uzvedība šķiet daudz trakāka nekā Fed reakcija, ko mēs novērojam šodien.
Tomēr nav skaidrs, vai Fed agresīvākai stingrībai tagad izdosies samazināt inflāciju, kad tā gandrīz noteikti palēninās ekonomiku, tāpat kā tā izkļūs no COVID. Es domāju, ka augstie inflācijas rādītāji saglabāsies visu šo gadu un, iespējams, arī nākamo gadu. Ir grūti redzēt, ka tuvākajā nākotnē likmes būtu zemākas par 4–5%. Nav skaidrs, vai tas kaitēs ekonomikai vai nē.
Pat augstās naftas cenas, kas parasti ir slogs ekonomikai, var nenodarīt tik lielu kaitējumu, kā daži baidās, vismaz ASV, daļēji tāpēc, ka liela daļa ASV ekonomikas faktiski var no tām gūt labumu. Galu galā Amerikas Savienotās Valstis tagad ir pasaulē lielākā naftas ražotāja, pateicoties pēdējo desmit gadu hidrauliskās sašķelšanas uzplaukumam. Daļēji tas ir arī tāpēc, ka ASV ekonomika ir mazāk naftas ietilpīga nekā pagājušā gadsimta 70. gados.
Paaugstinātai degvielas patēriņa efektivitātei, elektrisko transportlīdzekļu skaita pieaugumam, kā arī visuresošajam (un ierastajam) tāldarbam no mājām vajadzētu mazināt naftas cenu ietekmi uz ekonomiku. Tomēr strādniekus, īpaši lauku apvidos dzīvojošos, benzīna cenu pieaugums smagi skars, jo viņi parasti nevar pāriet uz darbu no mājām un bieži vien ir jābrauc gari attālumi, lai nokļūtu darbā.
De Batels
rakstnieks
