Vācijai ir Tā atkal apturēja parādu ierobežošanu. Tās ir lielas ziņas, lielākas nekā mediji saprata. Tas ir simptoms divām sistēmiskām ekonomiskajām problēmām Eiropas ekonomikā:
- Ar ļoti retiem izņēmumiem — Ungārija ir viena no tām — ES ekonomikas ir bēdīgi vājas un nespēj saražot nodokļus, kas nepieciešami, lai segtu praktiski neierobežotās labklājības valstu vajadzības; Un
- Eirozona, kuras makroekonomikas pīlārs ir Vācijas ekonomika, saskaras ar lielāku izaicinājumu nekā tas, ar kuru tā saskārās Grieķijas parādu krīzes laikā pirms desmit līdz piecpadsmit gadiem.
Otrs punkts ir tieši saistīts ar Vācijas finanšu krīzi. Mēs pie tā atgriezīsimies nākamajā rakstā. Pagaidām mums ir rūpīgāk jāizpēta Vācijas situācija un tas, kā šī problēma ir pilnībā viņu pašu radīta.
Pagājušā gada maijā es rakstīju par saikni starp pastāvīgi vājo Eiropas ekonomiku un valsts finanšu eroziju:
Lēna ekonomika parasti vairāk iespiež sociālās labklājības sistēmas, savukārt nodokļu ieņēmumi atpaliek no valdības izdevumiem. Lejupslīde ir ceļš uz strukturālo budžeta deficītu.
9. novembrī es atgādināju mūsu lasītājiem par nebeidzamajiem deficītiem visā Eiropas Savienībā 2000. gados. Šķiet, ka šis pastāvīgais deficīts ir imūna pret biznesa ciklu, kas nozīmē, ka tas palika vietā, pat tad, kad Eiropas ekonomikas sasniedza biznesa cikla maksimumu. Tas ir tas, ko ekonomisti parasti dēvē par strukturālo budžeta deficītu.
Es arī norādīju uz finanšu datiem, kas liecina, ka Eiropai tagad ir lielākas grūtības samazināt savu deficītu nekā pagājušajā desmitgadē. Tas liecina, ka strukturālais deficīts ir palielinājies kopš 2020. gada pandēmijas.
Nesenā pandēmija ir nodarījusi vēl lielāku kaitējumu: tā ir saasinājusi ekonomikas stagnācijas problēmu. No 2019. līdz 2022. gadam 27 valstu Eiropas Savienības ekonomika ik gadu pieauga par mazāk nekā 1,5%. Šis skaitlis ir līdzvērtīgs straujajam aktivitātes kritumam, ko izraisījis…
- Mākslīgā ekonomikas apturēšana, kas saistīta ar pandēmiju, un
- Ļoti augstie pieauguma skaitļi, ko izraisīja ar pandēmiju saistīto ierobežojumu atcelšana, vienlaikus ļaujot ekonomikai atsākt darbību.
Kā redzams 1. attēlā, 2019.–2022. gads bija sliktāks nekā iepriekšējie četri gadi, 2015.–2018. Tajā pašā laikā tas bija arī labāks par astoņiem gadiem no 2007. līdz 2014. gadam (salīdzinājumā ar Eiropas Savienību kā tās pašreizējo konfigurāciju ar 27 dalībvalstīm). Tas liecina, ka ES nav īpašas IKP pieauguma tendences, izņemot to, ka vismaz tuvākajā nākotnē tas, visticamāk, neatgriezīsies pie 2% vai vairāk.
Ir vērts atzīmēt, ka pašas eirozonas rādītāji bija sliktāki nekā Eiropas Savienības rādītāji kopumā. Nav svarīgi, vai to mēra, pamatojoties uz tās pašreizējām 20 dalībvalstīm (pelēkās joslas 1. attēlā) vai kā valstu grupa, kas attīstās (zaļa) — pēdējo 20 gadu laikā eirozona ir konsekventi atpalikusi no ES-27. :
1. attēls
Kā ekonomists, kurš ir kritisks pret eiro kopš Māstrihtas līguma parakstīšanas pirms trīs gadu desmitiem, man ir kārdinājums ņirgāties par to, ka eirozonas rādītāji pastāvīgi ir sliktāki nekā tās kaimiņvalstīm, kas nav eirozonas dalībvalstis. Tas ir skaidrs pierādījums tam, ka monetārā savienība ir kļuvusi par važu ap dalībvalstu ekonomiku potītēm. Tā nesasniedza izaugsmi un labklājību, kā pagājušajā gadā apgalvoja tās atbalstītāji.
Tajā pašā laikā ir svarīgi apzināties, ka pat tad, ja monetārā savienība beigtos rīt, Eiropa nebūtu mājvieta pēkšņam IKP pieaugumam. Valūtas savienība nenes visu vainas nastu par tās stagnācijas ekonomiku. Divus piemērus var minēt, ka Francija un Vācija, divas lielākās eirozonas ekonomikas, ir diezgan spējīgas slēgt savu ekonomiku, nedalot valūtu. No 2020. gada pirmā ceturkšņa līdz 2023. gada trešajam ceturksnim Francijas ekonomika reālajā izteiksmē kopumā pieauga par 6,2%. No 14 ES dalībvalstīm, kas līdz šim ir paziņojušas trešā ceturkšņa IKP rādītājus, Francijas rādītājs ir trešais no apakšas.
Sliktāk klājas Zviedrijai, kur pašreizējais ekonomikas izaugsmes temps, ņemot vērā inflāciju, ir 0,7%. mazākais Nekā tas bija 2020. gada pirmajā ceturksnī. (Vai jūs visi guļat Stokholmā?) Otrajā vietā ir Vācija, kuras IKP pašlaik ir par 2,8% augstāks nekā 2020. gada pirmajā ceturksnī. Tas nav sliktāks par ne tikai Franciju, bet daudz sliktāk atpaliek, piemēram, Bulgārija, Kipra, Latvija, Lietuva, Slovākija un Slovēnija. Pat Nīderlande darbojās labāk nekā Vācija.
Ir vērts atzīmēt, ka šie skaitļi nav sezonāli izlīdzināti, kas var nedaudz izkropļot salīdzinājumu. Tajā pašā laikā šis punkts ir vērtīgs un var nostāties uz savām kājām: ja ekonomika pēdējos 15 ceturkšņos nav augusi vairāk kā nedaudz, tad ar to ir kaut kas ļoti nepareizi.
Un tikai, lai šis jautājums būtu skaidrs: pandēmiju nevajadzētu vainot, pat ja tā ir saistīta ar mākslīgu ekonomikas apturēšanu. Pandēmijas laikā dīkstāvē palikušie resursi bija nepieciešami, lai atgrieztos pie tiem, kad valdības atviegloja savus ierobežojumus.
Patiešām, pandēmija ir atklājusi fundamentālas strukturālas problēmas dažās Eiropas ekonomikās. Vācija ir spilgts piemērs tam: kā liecina 2. attēls, tās IKP nav pieaudzis vidēji par 2% gadā nevienā četru gadu periodā kopš 1999. gada (kas iezīmēja “vecās” pirms eiro ieviešanas Eiropas beigas). Laika posmā no 2007. līdz 2010. gadam dominēja recesija, tādējādi Vācijas IKP vidēji pieauga gandrīz tādā pašā tempā kā 2019.–2022.
2. attēls
Līdz šim un līdz 2023. gadam Vācijas IKP ir “pieaudzis” par šādiem skaitļiem:
- +0,2% pirmajā ceturksnī;
- -0.4% otrajā ceturksnī; Un
- -0,8% trešajā ceturksnī.
Tagad mums ir bijuši divi ceturkšņi pēc kārtas negatīva izaugsme, kas pēc definīcijas ieved Vāciju recesijā.
Paturot prātā šo tendenci, Vācijas valdība Nolēma apturēt konstitucionālā parāda kontroles mehānismu. Šis lēmums pieņemts, ņemot vērā: Turpinās kritika par tā dēvētajām parādu iegrožomTas nav labs spriedums par Vācijas valdības spēju uzturēt savu finanšu sistēmu labā formā. Iemesls ir tajā pašā parādu apspiešanā, kas tiek vainota Berlīnes pašreizējā budžeta haosā.
Šī vaina ir negodīga. uz Parādu bremzes Nemaz nav finansiālie ierobežojumi, kā viņi tiek attēloti. Tam ir divi aizņēmuma līmeņi, viens ir “strukturāls”, bet otrs – “ciklisks”. Šis sadalījums starp divām kredītlīnijām, tā sakot, ļauj Berlīnes valdībai veikt ievērojamus finanšu manevrus ekonomiskās lejupslīdes laikā. Ja aizņemšanās strukturālais maksimums ir 0,35% no IKP, cikliskais ierobežojums, kas tiek piemērots lejupslīdes laikā, pieļauj parādu līdz 1,5% no IKP.
Tā kā Vācijas ekonomika tagad ir nonākusi recesijā, kancleram Olafam Šolcam ir jēga izmantot šo dāsno kredītlīniju. Pamatojoties uz 2022. gada skaitļiem, tas viņam dotu tiesības aizņemties vairāk nekā 46,1 miljardu eiro jeb gandrīz trīs ceturtdaļas no aizņēmuma, ko kanclers Šulcs mēģināja panākt, izmantojot antikonstitucionālo ES koronavīrusa līdzekļu pārskaitījumu.
Parādu bremzē Šulca valdība spēja nodrošināt visu, ko tā vēlējās attiecībā uz valsts izdevumiem, izņemot 15 miljardus eiro. Šī summa ir līdzvērtīga mazāk nekā 0,8% no kopējiem valdības izdevumiem, kas Vācijā sagaidāmi 2023. gadā. Par šādu naudas summu Olafs Šolcs un viņa valdība nolēma apturēt parādu bremzi.
Kā jau minēts, tas bija Otrais šāda veida gadījums vairāku gadu laikā. Tas neliecina par finansiālo spēku, nemaz nerunājot par ekonomisko vadību, ja Berlīne ieņem tik pieļaujamu nostāju pret tās konstitucionālajām fiskālā konservatīvisma ambīcijām. Tās noteikumu vieglprātībai vajadzētu pakļaut Šulca valdībai jaunu uzmanību, taču tas arī izraisīs uzticamības problēmas attiecībā uz eirozonas spēju tikt galā ar nākamo finanšu krīzi tās pilnvaru ietvaros.
Sliktākā parādu bremžu apturēšanas daļa ir fakts, ka Vācijas valdībai, šķiet, nav ambīciju labot savas valsts ekonomikas fundamentālo strukturālo problēmu — to pašu problēmu, kas noveda pie pašreizējās finansiālās situācijas. Runa ir par parādu bremzi, taču pretēji tam, ko mēdz domāt bremžu kritiķi, runa nav par valsts sektora aizņēmumu ierobežojumiem. Šie kritiķi aicina veikt masveida valdības aizņēmumus, lai finansiāli stimulētu ekonomiku no lejupslīdes.
Tradicionāli šis arguments tiek attiecināts uz britu ekonomistu Džonu Meinardu Keinsu; Patiesībā, ja kāds apgrūtina cienījamos keinsisma pētījumus, keinsisma ekonomikas imperatīvs ir izmantot valsts parādu pret valsts parādu. Ekonomiskā depresija. Neiedziļinoties detaļās par to, kas abus atdala, lejupslīde nav depresija, un tāpēc uz to neattiecas viena un tā pati makroekonomiskā analīze. Ja valdība tiks pārvaldīta pareizi, ar ierobežotiem izdevumiem, regulējošiem ierobežojumiem un zemiem nodokļiem, valdībai nebūs iemesla paļauties uz parādiem, lai pārvarētu recesiju.
Vācijas parādu apspiešana atbilst Keinsa faktiskajai makroekonomikas teorijai. Tās autori, iespējams, nav lasījuši Keinsu, taču viņu produkts atbilst viņa ieteikumiem. Ar iepriekš minēto 1,5% ierobežojumu tas ļauj aizņemties pietiekami daudz, lai labi pārvaldītu valdību varētu pārvarēt recesiju; Ļaujot to pilnībā apturēt katastrofu gadījumā, parāda bremze ir paredzēta gan regulārām lejupslīdēm – kad tiek piemērots deficīta ierobežojums –, gan neregulārām, jeb ko varētu raksturot kā depresiju keinsiskā izteiksmē.
Taču žēl, ka mūsdienu Vācijas politiskā vadība ir aizmirsusi pamata atšķirību starp regulāri notiekošām lejupslīdēm un ekonomiskajām katastrofām vai depresijām. Vēl ļaunāk, viņi ignorēja strukturālo pārveidi, kas notika Vācijas ekonomikā, kad tika uzspiesta parādu bremze.
Ņemot vērā pārmērīgas atlaišanas risku, parādu kontrole darbosies tikai tad, ja valdība tiks labi pārvaldīta. Šīs pārvaldes galvenais elements ir valdības budžeta līdzsvarošana, pirmkārt un galvenokārt, nosakot izdevumu ierobežojumus. Jo lielāks ir valdības izdevumu apjoms kā daļa no IKP, jo valdībai ir grūtāk tos regulāri finansēt: jo lielāks ir valdības lielums, jo lielāks ir tās slogs ekonomikai kopumā. Tādējādi nodokļu ieņēmumu pieaugums palēninās un atpaliek no izdevumu pieauguma.
Palēninoties IKP pieaugumam, palēninās arī iedzīvotāju ienākumu pieaugums. Valdībai turpinot īstenot sabalansētu budžetu, strukturāli nesamazinot izdevumus, no deficīta tā varēs izvairīties, tikai palielinot nodokļus. Kā es paskaidroju savā 2021. gada novērtējumā par Angelas Merkeles kancleres amatā, parādu bremžu ieviešana 2009. gadā izraisīja pastāvīgi augstākus nodokļus Vācijas ekonomikai. 3. attēlā parādīts šis pieaugums, nošķirot kopējos nodokļus kā daļu no IKP pirms un pēc parāda ierobežošanas. Pirmsbremzēšanas periodu raksturo nemainīga nodokļu attiecība pret IKP; Pēcbremzēšanas periodā nodokļu slogs pieaug lēni:
3. attēls
Citiem vārdiem sakot, pēdējo 14 gadu laikā Vācijas valdības hroniski nav spējušas noturēt savus tēriņus robežās, ko prasa nemainīga nodokļu attiecība pret IKP.
Paaugstinot nodokļus, politiķiem Berlīnē izdevās nodrošināt Vācijas ekonomikai zemāku izaugsmes ceļu, nekā tas jau bija. Vēl viens svarīgs secinājums ir tāds, ka izaugsme, ko turpina radīt, arvien vairāk nāk no citiem avotiem, nevis no iekšzemes ekonomiskās aktivitātes. Skaidrākā pazīme tam ir tāda, ka privātais patēriņš pakāpeniski pāriet uz mazāk svarīgu preču un pakalpojumu galapatēriņu:
4. attēls
Tā kā privātais iekšējais sektors kļūst mazāk svarīgs, pieprasījumam pēc Vācijas produkcijas – precēm un pakalpojumiem – arvien vairāk jānāk no jebkura avota: valdības vai eksporta. Ar vājām valsts finansēm ārējā tirdzniecība kļūst par Vācijas ekonomikas dzīvības spēku.
Līdz šim Vācijas ekonomika vienmēr ir izdzīvojusi, pateicoties milzīgajai eksporta iekārtai. Kā mēs redzēsim gaidāmajā epizodē par pašu eirozonu, Vācija vairs nevar uzskatīt šo mašīnu par pašsaprotamu.
