Izglītības departaments norāda, ka pagājušā gada PISA testu rezultāti, kas parāda Jaunzēlandes skolēnu ierindas lasīšanas, matemātikas un dabaszinātņu prasmēs salīdzinājumā ar citām valstīm, būs šķībi.
bilde: com.pixabay
Šķibais paraugs, iespējams, uzlaboja Jaunzēlandes rādītājus jaunākajos PISA testos lasīšanā, matemātikā un dabaszinātnēs.
Pagājušajā gadā OECD Starptautiskajā skolēnu vērtēšanas programmā (PISA) piedalījās 4682 15 gadus veci skolēni. Taču Izglītības departaments saka, ka grupa nebija reprezentatīvs paraugs un, visticamāk, testos veica labus rezultātus nekā pilna reprezentatīva izlase.
Problēma radās tāpēc, ka tikai 72% skolu un skolēnu, kas tika uzaicināti piedalīties, to darīja, kas ir mazāk nekā 85% uzaicināto skolu un 80% uzaicināto skolēnu.
RNZ toreiz ziņoja, ka daži skolu vadītāji atteicās piedalīties, jo viņu skolēni jau bija pakļauti spiedienam no Covid izraisītiem mācību traucējumiem.
Ministrija paziņoja, ka tās analīzē konstatēts, ka rezultāti, kas tiks publicēti decembra sākumā, visticamāk, precīzi neatspoguļos Jaunzēlandes studentu sniegumu.
“Izrādās, ka mūsu studentu izlase bija nedaudz neobjektīva. Analīze parādīja, ka piedalījās nedaudz vairāk studentu ar labiem sasniegumiem. Tas nozīmē, ka rezultāti, visticamāk, parādīs Aotearoa Jaunzēlandi pozitīvākā gaismā nekā tad, ja mums būtu objektīva izlase. par aptuveni 10 PISA punktiem.”
Viņa sacīja, ka studenti, kuri mācījās privātās skolās un skolās turīgākos rajonos (skolās ar augstu deciļgrupu), bija pārāk pārstāvēti, tāpat kā skolēni, kuri regulāri apmeklēja savas klases.
“Nav pārsteigums, ka studenti, kuri hroniski nepiedalījās PISA 2022 laikā Jaunzēlandē, mazāk piedalījās, un studenti, kuri regulāri piedalījās, bija biežāk.”
Ministrija norādīja, ka lasītājiem šī neobjektivitāte jāpatur prātā, aplūkojot Jaunzēlandes rezultātus.
“Ja dati uzrāda labākus rezultātus nekā iepriekš, gan veiktspējas, gan aptaujas datos, mēs nevaram būt pārliecināti, cik lielā mērā tas ir saistīts ar kopējā iedzīvotāju skaita uzlabošanos vai augstāku sasniegumu pārspīlējumu datos.
“Kad rezultāti uzrāda sliktākus rezultātus nekā pagātnē, mēs varam būt diezgan pārliecināti, ka rezultāti patiešām ir kļuvuši sliktāki.
“Mēs nevaram būt pārliecināti par izmaiņu apmēru, ja notiek izmaiņas. Piemēram, kļūst grūti nākt klajā ar valstu “klasifikāciju”.
Jaunzēlandes pārbaudes darbu rezultāti gandrīz 20 gadu laikā ir samazinājušies par 22 līdz 29 punktiem, un iepriekšējā testu kārtā 2018. gadā tie svārstījās no 508 dabaszinātnēs līdz 494 punktiem matemātikā.
Ministrija norādīja, ka izlases neobjektivitāte varētu būt ietekmējusi iepriekšējo gadu un citu valstu rezultātus.
“Ir svarīgi atzīmēt, ka novirze var neietekmēt tendenču vai valstu salīdzinājumus vislielākajā mērā, jo līdzīga (kaut arī potenciāli mazāka) novirze var ietekmēt arī iepriekšējos rezultātus un rezultātus citās valstīs un ekonomikās.”
Taču Izglītības ministrija paziņoja, ka Jaunzēlandes rezultāti joprojām tiks iekļauti ISP ziņojumā, kas jāiesniedz decembra sākumā.
“Jaunzēlandes, kā arī 12 citu valstu (tostarp Kanādas, Honkongas (Ķīna) un Latvijas), kuras neatbilda PISA izlases kritērijiem, rezultāti tiks iekļauti OECD publicētajos PISA ziņojumos. Katrs starptautisko ziņojumu sējums Sean Ministrijas operāciju un integrācijas nodaļas vadītāja Tīde sacīja, ka ziņojumā būs iekļauts “lasītāju ceļvedis”, kurā detalizēti aprakstīti katras valsts datu ierobežojumi, un lasītāji tiek brīdināti par šiem ierobežojumiem visos OECD sējumos, izmantojot anotācijas.
Tedijs sacīja, ka Jaunzēlande ir paveikusi labu darbu, iekļaujot tikpat daudz skolu kā pagājušā gada testos.
“Pēdējos dažos gados ģimenes un studenti piedzīvojuši milzīgus traucējumus, kā arī skolas apmeklējuma sekas sabiedrības veselības krīzes kontekstā. Šajā kontekstā mūsu atbildes līmenis 72% bija veiksmīgs, ņemot vērā, ka 40 procenti vidusskolēnu aptaujas laikā regulāri apmeklēja skolu, un tas ir patiesais nopelns iesaistīto skolu smagajam darbam.
Dr Arons Vilsons, Oklendas Universitātes izglītības asociētais profesors, sacīja, ka PISA kļūst arvien aktuālāka daudzām valstīm, un katedras atklājumi nozīmēja, ka cilvēkiem bija jābūt ļoti uzmanīgiem, interpretējot rezultātus. Viņš sacīja, ka pat bez neobjektivitātes 2022. gada izlasē rezultātus nevajadzētu skatīt atsevišķi no iepriekšējiem gadiem.
“Ja mēs vēlamies redzēt rezultātu modeli vai tendences laika gaitā, pat bez tā [bias], jums jebkurā gadījumā ir nepieciešams vairāk datu punktu. No viena datu punkta nevar secināt pārāk daudz. “Daudz kas būs atkarīgs, jo tas ir starptautisks salīdzinājums, no tā, vai precīzi zināt izlases neobjektivitāti attiecībā pret citām jurisdikcijām.”
Vilsons sacīja, ka viņš nav pārsteigts, ka tik daudzas skolas izvēlējās nepiedalīties testos, īpaši zemāka un vidējā līmeņa skolās, kuras ir visvairāk cīnījušās ar Covid-19.
Dr. Maikls Džonstons, Jaunzēlandes iniciatīvas pētnieks, teica, ka 10 punktu starpība ir “saprātīgi liela”, ņemot vērā, ka lasīšanas rādītāji 18 gadu laikā ir samazinājušies par 25 punktiem. Viņš teica, ka būtu grūti precīzi interpretēt rezultātus, pat ņemot vērā atšķirības.
“Viņi var noteikt 10 punktu ierobežojumu potenciālajam kļūdu diapazonam, bet tajā pašā laikā viņiem ir jānosaka, kur atrodas lietas.”
Džonstons sacīja, ka skolām koronavīrusa dēļ ir daudz jārisina, un bija saprotams, ka daži izvēlējās nepiedalīties pārbaudēs. Viņš sacīja, ka ministrija varētu salīdzināt 2022. gada rezultātus ar to skolēnu rezultātiem, kuri veica 2018. gada novērtējumu un kuriem bija līdzīgas īpašības kā 2022. gada paraugam, lai noskaidrotu, vai sasniegumi ir mainījušies.
