Kopš iebrukuma sākuma Krievija ir sākusi piedāvāt jēlnaftu un citas preces ar milzīgām atlaidēm tādiem importētājiem kā Indija, kuri nekad iepriekš nebija noteikuši vispārējas sankcijas pret Krievijas precēm. Runājot par ziņojumiem, Baltā nama preses sekretāre Džena Psaki paziņoja, ka Indijai “jāapsver sava nostāja” pašreizējā konflikta jautājumā.
Paziņojumu kritizēja daudzi, kuri kritizēja Rietumus par to klusēšanu saistībā ar Krievijas gāzes un naftas nepārtraukto iepirkšanu no Eiropas valstu puses.
Ko Psaki teica?
Žurnālists jautāja Psaki, kura kopš iebrukuma sākuma katru dienu rīko instruktāžas par viņas vēstījumu “Indijai vai jebkurai citai valstij, kuru vilina” jēlnaftas piedāvājums no Krievijas ar atlaidi.
“Un Krievijas vadības atbalsts ir atbalsts iebrukumam, kam acīmredzot būs postoša ietekme,” viņa sacīja.
Kāpēc kritizēji?
Indieši kritizēja Psaki komentārus, ka svarīgus valsts lēmumus, piemēram, naftas nodrošināšanu, nevajadzētu politizēt. Daudzi arī uzsvēra Baltā nama liekulību, kas vēl nav kritizējis daudzas Eiropas valstis, kas turpina sūknēt Krievijas gāzi un pirkt Krievijas jēlnaftu.
Krievija joprojām piegādā vairāk nekā 40 procentus no Eiropas vajadzībām nepieciešamās gāzes, un kopā Nīderlande un Vācija veido vairāk nekā ceturto daļu no Krievijas naftas eksporta tirgus. OECD valstis Eiropā (Austrija, Beļģija, Čehija, Dānija, Igaunija, Somija, Francija, Grieķija, Ungārija, Islande, Īrija, Itālija, Latvija, Lietuva, Luksemburga, Nīderlande, Norvēģija, Polija, Portugāle, Slovākijas Republika, Slovēnija, Spānija, Zviedrija, Šveice un Apvienotā Karaliste) veido 49 procentus no Krievijas jēlnaftas tirgus. Pārējā daļā dominē Ķīna.
“Vairākas valstis to dara (importē Krievijas naftu), īpaši Eiropā, un pagaidām es to atstāšu,” sacīja Ārlietu ministrijas pārstāve Arindama Bagči.
Avoti no Indijas par šo jautājumu sacīja: “Valstis, kuras ir pašpietiekamas ar naftu vai tās, kuras importē sevi no Krievijas, nevar droši aizstāvēt ierobežoto tirdzniecību.” Avoti piebilda, ka leģitīmus enerģētikas darījumus nevajadzētu virzīt pāri politiskajam spektram.
Tā kā Krievija ir pasaulē otrā lielākā jēlnaftas eksportētāja, karš un tai sekojošās sankcijas ir izraisījušas jēlnaftas cenu kāpumu, ņemot vērā spekulācijas par jēlnaftas trūkumu nākotnē. Sasniedzot 140 USD par barelu, jēlnaftas cena noslīdēja ap 100 USD, pirms atkal pieauga līdz 110 USD. Paredzams, ka notiekošais konflikts tikai izraisīs lielākas jēlnaftas cenu svārstības.
Indijai, kas importē 85 procentus no savas jēlnaftas, augstās jēlnaftas cenas ir milzīgs slogs valsts kasei. Valsts paļaujas arī uz Krievijas militāro tehniku kā pretsvaru Ķīnas agresijai Indo-Klusā okeāna reģionā. Krievijas atteikšanās piedalīties konfliktā var to virzīt tālāk Ķīnas virzienā, apdraudot Indijas drošību reģionā.
Psaki sacīja, ka ASV saprot, kāpēc dažas valdības turpina pirkt Krievijas enerģiju.
Kamēr mēs esam pieņēmuši lēmumu par Krievijas naftas importa aizliegšanu, ne katra valsts ir pieņēmusi šādu lēmumu, un mēs to apzināmies. Viņiem ir dažādi ekonomiski iemesli, kāpēc dažādas valstis to dara, tostarp dažas Eiropas valstis, citā piektdienas preses brīfingā sacīja Psaki.
“Bet tas, ko mēs parādām vai nododam jebkuram līderim visā pasaulē, ir tas, ka pasaule — pārējā pasaule vēro jūsu stāvokli saistībā ar šo konfliktu, vai tas ir atbalsts Krievijai jebkādā veidā, kad tā nelegāli iebrūk Ukrainā. “
Reālisms pret ideālismu
Sarežģītie valstu lēmumi, piemēram, Indijas lēmums iegādāties naftu ar atlaidi no karojošas valsts, kas ir arī tās izšķirošais militārais partneris, izceļ starptautisko attiecību pieaugošo sarežģītību.
Lai gan Indijas lēmums palikt neitrāls un pirkt jēlnaftu ar atlaidi ir pamatota stratēģiskā izvēle, tas ne vienmēr ir ētiskākais. Tas pats attiecas arī uz Eiropas valstīm, kuras nav aizvērušas Krievijas naftas un gāzes krānus. Lēmums kritizēt “leģitīmus enerģētikas darījumus” nāk nevis no ekonomiskā vai stratēģiskā, bet gan no ētiskā viedokļa.
Notiekošie enerģētikas darījumi starp Indiju, Ķīnu, Eiropu un Krieviju liecina par to, ka, neskatoties uz progresu starptautiskajās tiesībās, starptautiskā ētika joprojām ir trešais faktors valstu lēmumu pieņemšanā. Nākotnē pasaule apsūdzēs šīs valstis agresora atbalstīšanā un nepareizās puses izvēlēšanā, pat ja pamatotu iemeslu dēļ.
