Jūs ilgu laiku esat bijis Igaunijas premjerministrs, tostarp lielās ekonomiskās krīzes laikā no 2008. līdz 2009. gadam. Tagad, 2023.gadā, esošā valdība vēlas valsts budžeta stratēģijā ielikt, ka 2025.gadā būs nodokļu palielinājums par 400 miljoniem eiro. Mēs nezinām, kāds būs šis nodoklis; Valdības locekļi to nezina vai neteiks. par ko viņš runā? Vai tas ir labi?
Tas galvenokārt atspoguļo to, ka cilvēkiem nav pietiekami runāts un nav pietiekami domāts par nākotni. Manis pieminētā globālā finanšu krīze, kas ar pilnu spēku skāra Igauniju 2009. gadā, ļoti atšķīrās no krīzes, ar kuru saskaramies šodien.
Ir vai nav krīze? Tas joprojām ir atvērts debatēm.
Bet 2009. gadā mēs lielāko daļu samazinājumu veicām ar mazākuma valdību, kas nozīmē, ka jums ir vairāk jāskaidro sabiedrībai un vienmēr ir jāsaņem kaut kāds atbalsts arī no opozīcijas.
Iedzīvotāji apzinājās šo nodokļu samazinājumu un paaugstināšanas nepieciešamību, un Reformu partija uzvarēja nākamajās vēlēšanās 2011.gadā. Šobrīd ekonomika stagnē, bet bezdarbs ir salīdzinoši pieticīgs, tāpēc valdība neuzskatīja par vajadzīgu būtiski palielināt sociālo atbalstu. Tēriņi.
Man ir grūti saprast, kā ir iespējams smagas inflācijas apstākļos nepanākt budžeta pārpalikumu vispār.
Bet šeit mēs esam, un tagad mums tas ir jāturpina. Mums ir jābūt skaidrībai par to, kāpēc mēs koriģējam savu budžetu un kāpēc mums ir nepieciešami papildu līdzekļi.
Atzīstot, ka likumā ir prasīts samazināt izdevumus, nepietiek; Tam ir jābūt lielākam iemeslam.
2009. gadā mūsu mērķis bija sagatavot valsts finanses iestājai eirozonā.
Igaunijas finansiālā stabilitāte ir piesaistījusi Somijas un Zviedrijas uzņēmumus, kas tur vairs nevar rentabli ražot. Viņiem bija iespēja doties uz Ķīnu vai Igauniju. Tā tas notika. Ericsson ir konsolidējis savu lielāko kopstrādes rūpnīcu Eiropā Tallinā, savukārt Telia ir veikusi lielu ieguldījumu. Kad divi lielākie uzņēmumi investēja, tam sekoja arī mazāki uzņēmumi.
Skaidrs, ka investīcijas nozīmēja nodarbinātību, tāpēc mēs salīdzinoši ātri izgājām no lejupslīdes. Tagad tādā pašā veidā ir jātiek skaidrībā, kā mēs izkļūsim no recesijas.
Tagad, atgriežoties pie jautājuma, ko es uzreiz izvirzīju, proti, vai ir normāli budžetā iekļaut tikai paredzamos ieņēmumus 400 miljonu eiro apmērā, nenorādot avotu, es nedomāju, ka tas ir normāli un nedomāju, ka tas ir labi. prakse.
Tomēr jāatzīmē, ka tas nav bezprecedenta gadījums. Atcerēsimies, kā Jura Ratasa un EKRE vadītā valdība fiksēja miljarda dolāru ieņēmumus, kuriem bija jānāk no valsts budžeta reformas. Tad Kaja Kallas valdībai bija jāatrod veids, kā šo miljardu izmantot.
Tomēr nav laba doma deleģēt noslēpumaino uzdevumu atrast gandrīz 400 miljonus eiro. Šādā gadījumā budžetā būtu jāiekļauj ārkārtas rīcības plāns, ja mums būtu jārīkojas, precīzi norādot, ko mēs varētu atstāt nedarītu, ja nauda vienkārši nepienāks.
Pašreizējais valsts budžeta likums paredz ikgadēju budžeta pārpalikumu 0,5 procentpunktu apmērā no IKP, lai kompensētu iepriekšējo deficītu. Tagad tiks veikta strauja korekcija, un līdz 2027. gadam vairs nebūs jāsamazina aptuveni 2,5 miljardi eiro; Saskaņā ar šo grozījumu tiks norakstīts viens miljards eiro. It kā mēs vienā nedēļas nogalē būtu atcēluši vajadzību miljardu eiro vērtībā.
Tā nav saprātīga prakse, no vienas puses, kad daudzu projektu iestrādāšanai un saskaņošanai ir atlikušas tikai divas dienas, un, no otras puses, izrādās, ka ir nepieciešams tik daudz iekļaušanas, ka mēs vienkārši uzrakstām 400 miljonus eiro plānoto ieņēmumus budžetā.
Visticamāk, mēs vēl neesam sasnieguši krīzes dziļumu. Vai arī tad, ja tas tā ir, mums joprojām ir jābūt gataviem situācijas pasliktināšanās iespējai.
Tātad priekšlikums apvienot stabilitātes rezervi un likviditātes rezervi nav īpaši racionāls. Skaidrs, ka šīs apvienošanas mērķis ir noplicināt stabilizācijas rezerves resursus. Ja lietas turpinās pasliktināties, valsts būs spiesta aizņemties ar ļoti augstām procentu likmēm. Tam nevajadzētu notikt.
Visi smagie lēmumi, tostarp atlikušais nodokļu palielinājums 400 miljonu eiro apmērā, tiks pārcelti uz nākamās vasaras otro pusi, kad mūsu situācija kļūs nopietnāka. Man ir nopietnas šaubas, ka pašreizējais valdības vadītājs vēl pēc gada būs amatā. Vai šis grūtais lēmums tiks uzspiests kādam citam?
Tas liecina par sava veida nekompetenci, ja nevar vienoties par budžeta ieņēmumiem un precīziem tēriņiem.
Bet es domāju, ka problēma ir vispārīgāka. Budžeta diskusijas ir kļuvušas ļoti neskaidras. Es domāju, ka galvenais iemesls tam joprojām ir apņemšanās ievērot uz darbības jomām balstītas budžeta plānošanas koncepciju.
Ja kāds tagad vēlas iegūt 400 miljonus eiro no neskaidra avota, godīgi sakot, tas īsti nemaina šo neskaidro priekšstatu par budžeta plānošanu, kas balstīta uz darbībām.
Vienkāršais cilvēks nesaprot šo uz aktivitātēm balstīto budžetu, un vidusmēra deputāts arī nesaprot. Man ir sajūta, ka šo uz aktivitātēm balstīto budžeta plānošanu pat nesaprot cilvēki, kuri vēlas to popularizēt. Tātad, kāpēc viņi izmanto uz izmaksām balstītu budžeta retoriku, piemēram, paaugstina skolotāju algas vai policistu algas, ja viņi ir tik lieli budžeta veidošanas, kas balstīta uz darbības jomām, aizstāvji? Tā vietā apspriedīsim darbības jomas!
Izglītības ministrijas gadījumā jūs nerunājat par algu palielināšanu; Tā vietā viņš runāja par gudriem, iesaistītiem iedzīvotājiem, kuriem vajadzēja vairāk naudas. Vai arī runāt par saliedētu kopienu un sabiedrību. Vai arī Finanšu ministrija vispār var runāt par efektīvu valsti.
Tā runājot, neviens neslēgs radio un nedomās par valsts budžetu. Bet ministri, kuri slavē budžeta plānošanu pēc darbības jomām, nelieto budžeta plānošanas terminoloģiju. Viņi turpina izmantot uz izmaksām balstītas budžeta veidošanas valodu un apspriež tādas tēmas kā algu pieauguma palēnināšana.
Uz aktivitātēm balstīta budžeta apspriešana atstumj daudzus cilvēkus, kuri varētu piedalīties budžeta apspriešanā. Viņi vienkārši nespēj neviennozīmīgi sazināties. Tad jau rakstām budžetā, ka miljards nāks no vispārējās reformas vai 400 miljoni eiro no nezināma avota.
Šo diskusiju lokam vajadzētu būt daudz plašākam. Riigikogu deputātiem ir jāsaprot budžets. Bet, ja Aivaram Zērdam patiešām ir grūtības izprast budžetu, es esmu diezgan pārliecināts, ka Riigikogu sastāvā nav daudz tādu, kas to dara.
Patiesībā vidusmēra cilvēks klausās un nezina, kāpēc mums ir jāsamazina izdevumi. Cik mums vajadzētu samazināt? Kad nedēļas nogalē budžeta posteņi tiek palielināti par 1 miljardu ASV dolāru, vienkārši pamājot ar pirkstu, ir grūti saprast, kura stāstam ticēt. Vai arī paši lēmumu pieņēmēji nesaprot?
Noteikti kāds Finanšu ministrijā zināja, kas notiek. Emocionāli mēs visi saprotam, ka valdība labklājības laikos neuzkrāja rezerves; Es biju izklīdusi.
Tagad varētu būt piemērots brīdis atcerēties eksperimentu ar alkoholisko dzērienu aplikšanu ar nodokli. Divus gadus pēc kārtas kopumā nav iekasēti 357 miljoni eiro nodokļos par tabaku, alkoholu, degvielu un PVN par netiešajām precēm. Līdzekļi netika saņemti, lai gan tie bija iekļauti budžetā.
Tātad viņi tagad meklē 200 miljonus un nākotnē 400 miljonus no nezināma avota. Tā ir tāda pati naudas summa, kas iepriekš tika nepieprasīta un nosūtīta uz Latviju vai Somiju. Es nesaku, ka tas notiek tikai šīs administrācijas laikā, bet Igaunijas attieksme pret naudu jau kādu laiku ir bijusi nepieklājīga.
Manuprāt, viens no galvenajiem iemesliem ir tas, ka budžeta plānošana, pamatojoties uz darbības jomām, ir virzījusi budžeta apspriešanu ļoti informētu cilvēku sfērā, bet vidusmēra cilvēkam vairs nav teikšanas.
Somijas jaunā valdošā koalīcija nolēmusi samazināt akcīzes nodokļus degvielai, un Zviedrija sekos šim piemēram. Saeimā šobrīd notiek diskusijas par pievienotās vērtības nodokļa (PVN) samazināšanu restorāniem un naktsmītnēm vai nē. Skaidrs, ka kaimiņvalstis strādā, lai uzlabotu ekonomisko klimatu. Šķiet, ka valdība ir pārliecināta, ka turpmākie nodokļu paaugstinājumi ļaus mums pārspēt savus starptautiskos konkurentus. Vai tas nav drosmīgs pieņēmums?
Ierastā prakse joprojām ir uzkrāt rezerves labajos laikos. Turklāt valsts rezerves tiek izmantotas recesijas laikā, lai stimulētu ekonomiku.
Ekonomiskās situācijas sliktākā daļa vēl nav pienākusi, taču mums jābūt gataviem to stimulēt. Diemžēl ir arī taisnība, ka labajos laikos cilvēki neuzkrāj daudz. Taču, iestājoties krīzei, cilvēki nekavējoties sāk krāt: igauņu banku konti ir auguši, nevis sarukuši pēdējo krīžu laikā.
Valdībām nevajadzētu īstenot izdevumu samazinājumus un nodokļu paaugstināšanu krīzes laikā, jo šīs darbības kopumā pasliktinās recesiju.
Turklāt valsts investīcijām, ceļu un sabiedrisko ēku būvniecībai u.c. jākalpo par ekonomikas pamatstimulu.
Tomēr mēs nevēlamies nākotni, kurā mums dažu gadu laikā ir jāmaksā miljardi vai triljoni procenti. Auklas vilkšana noteikti ir nepieciešama, taču ir svarīgi zināt, kur auklu vilkt un kuras vietas tomēr stimulēt. Ekonomikas attīstībai ir jābūt mūsu galvenajai prioritātei, un attiecīgi jāstimulē nozares.
Tāpēc mums ir nepieciešams skaidrs mērķis un stratēģija izaugsmes atjaunošanai. Vai tas ir tikai sauklis?
Ir jābūt stratēģijai, un visiem tā ir jāapzinās. Ja plašāka sabiedrība nebūtu sapratusi 2009.gada budžeta grozījumu nepieciešamību, šie grozījumi nebūtu iespējami.
Protams, mums ir nepieciešams skaidrs mērķis cilvēkiem arī 2023. gadā; Kāds ir valdības plāns un kā tā plāno izkļūt no krīzes?
Izšķirošais jautājums ir, kā panākt sabalansētu budžetu. Mēs varam sabalansēt budžetu, padziļinot recesiju un samazinot izdevumus. Mēs to varam izdarīt arī, atbalstot izaugsmi un palielinot ieņēmumus.
Runa nav par ņemšanu no jebkuras vietas, ja vien būs līdzsvars.
—
Sekojiet ERR jaunumiem Facebook Un Twitter Un nekad nepalaidiet garām atjauninājumus!
