Labākais ASV vēža centrs MD Andersons ir iejaukts iebiedēšanas skandālā — labāko ārstu apsūdz “mafijas stila vardarbībā” un plaģiātismā

Viena no Amerikas prestižākajām vēža slimnīcām ir ierauta iebiedēšanas skandālā, kas vainagojās ar to, ka darbiniekiem bija nepieciešama neatliekamā garīgās veselības aprūpe, atklāj DailyMail.com.

Insaideri MD Andersona vēža centrā Teksasā raksturoja kultūru kā “toksisku” un “ļaunprātīgu”, un atbildīgie vecākie ārsti tika pielīdzināti “mafijai”, kas “manipulē” potenciāli dzīvības glābšanas pētījumus.

Situācija ir tik nopietna, ka vienam no centra vadošajiem zinātniekiem šobrīd draud tiesas prāva Apgalvojuma dēļ, ka viņa zagusi iestādē veiktos pētījumus.

Daily Mail ir uzzinājis par pārsteidzošiem personāla ļaunprātīgas izmantošanas gadījumiem, tostarp verbālu vardarbību, tostarp draudiem, kuru rezultātā cilvēki ar panikas lēkmēm nonākuši slimnīcas neatliekamās palīdzības nodaļās.

Skandāla centrā ir organizācijas “bišu karaliene”, imūn-onkoloģe Dr. Padmani Šarma, kas ir ievērojama personība imūnterapijas pētījumu pasaulē. Taču aizkulisēs viņa esot izbaudījusi savu šausmu valdīšanu.

53 gadus vecā daktere Šarma, kura ir precējusies ar doktoru Džeimsu Elisonu, Džeimsa P. Elisona institūta vārdamāsu MD Andersona vēža centrā, tiek apsūdzēta apkārtējo personu verbālā aizskaršanā un mēģinājumā izjaukt savu zinātnieku karjeru.

MD Andersons konsekventi ieņem pirmo vietu vēža aprūpē Amerikas Savienotajās Valstīs un veic vismodernākos pētījumus dažādās onkoloģijas specialitātēs, lai ārstētu pat retākos un neārstējamākos vēža veidus.

Slimnīcu finansē federālā valdība, kas katru gadu piešķir miljoniem dolāru dotācijām pētniecībai, pacienti un apdrošināšanas kompānijas, kā arī bagāti filantropi, kas kopā veido aptuveni 10 miljardus ASV dolāru gadā.

Sarunā ar DailyMail.com Dr. Šarmas bijusī asistente, kura strādāja ar viņu no 2019. līdz 2023. gadam un lūdza palikt anonīma, sacīja, ka vardarbība sākās viņas pirmā mēneša laikā.

Skarbus komentārus pirmais izteica Dr. Šarmas vietnieks Dr. Sumits Subodhi, onkologa un imunologa kolēģis, pēc asistenta teiktā, kurš lūdza pievienot “G” marķējumu.

MD Andersona vēža centrs Teksasā ir pazīstams ar savu novatorisko darbu imūnterapijas pasaulē — izmantojot organisma imūnsistēmu, lai meklētu un iznīcinātu vēzi.

Viņas bažas par viņa skarbajiem vārdiem tika ignorētas. Augstākā vadība teica, ka viņš ir no Ņujorkas un viņam ir “neapdomīgs stils”.

Taču tā, pēc Džī teiktā, nebija uzdrīkstēšanās, bet drīzāk naidīga un agresīva verbāla tirāde, kas noniecināja viņas inteliģenci un draudus, ka viņa drīz zaudēs darbu.

Dažu mēnešu laikā Džī tika pārcelts strādāt tieši pie doktora Šarmas — viņas kolēģi bija piesardzīgi pret izcilās pētnieces temperamentu un viņas izstrādāto darba vidi.

Džī apgalvo, ka viņa ir dzirdējusi, ka vienam no doktora Šarmas darbiniekiem ir bijusi sirdslēkme saistībā ar darba stresu, savukārt citai medmāsai, kas strādāja doktora Šarmas un doktora Subodija vadībā, sāka rasties domas par pašnāvību.

2019. gada nogalē, īsi pirms pandēmijas, lielākā daļa atbalsta darbinieku tika nosūtīti uz attālinātu darbu, pati Džī cieta panikas lēkmes, ko viņa uzskatīja par pilnu sirdslēkmi, un devās uz slimnīcu.

G stāsta par citu gadījumu, kad daktere Šarma lūdza viņai atjaunināt savu CV, pirms ārsts saņēma prestižo balvu. Uzskatot, ka dokuments ir atjaunināts ar Dr. Šarmas jaunākajiem sasniegumiem, G veica dažas izmaiņas un iesniedza to.

Taču viņas veiktās izmaiņas neatbilda doktores Šarmas standartiem, kas pamudināja ārstu to darīt “Iemet fit.”

Džī apgalvo, ka viņa ievilkusi krēslu savā birojā un turējusi savu “ķīlnieci”, neļaujot viņai stundām ilgi atstāt savu rakstāmgaldu, pat ne vannas istabā vai maltītes pārtraukumos.

Tiek teikts, ka viņa izteikusi nolaidīgus komentārus par G darba ētiku, piemēram, sakot, ka, ja G būtu bijusi viņas vīra asistente, viņa tagad būtu atlaista.

G apgalvo, ka doktors Sumits Subodijs, doktora Šarmas mīļākais, pakļāvis viņu un citus verbālai tirādei un vardarbībai

To pamanīja G darba biedri, visi savās kabīnēs, un arī viņi paši nebija pasargāti no vardarbības, kļūstot par upuriem nolaidīgām piezīmēm vai verbālai tirādei.

Bet, kad viņi pauda bažas par doktora Šarmas rīcību, augstākā vadība tās ignorēja, jo doktors Šarma ir “būtībā neaizskarams”, apgalvo Dž.

Dr Sharma neatbildēja uz DailyMail.com komentāru pieprasījumu.

Slimnīca pašlaik atrodas arī strīdīga juridiska strīda krustpunktā, ko ierosinājis doktors Džimijs Lins, jaunākais zinātnieks, kurš specializējas vēzī, kas ietekmē nieres.

Viņa gadiem ilgi draudzējās ar doktori Šarmu un viņas vīru, pirms šī gada sākumā sākās viņu strīdīgā juridiskā cīņa.

Dr. Lins apgalvo, ka doktore Šarma ar spēku piespieda viņu kļūt par autorību, lai Lina vadīto pētījumu, lai gan Šarma faktiski nestrādāja pie papīra, un pēc tam sabotēja tā publicēšanu.

Dr. Lin gatavojās 2021. gada vasarā iesniegt savu rakstu Vēža imunoloģijas izpētei par terciārajām limfoīdām struktūrām jeb imūnšūnu kopumiem, kas sakrājas nieru audos, kas var būt negatīva blakusparādība, saņemot imūnterapiju vēža ārstēšanai.

READ  Mario Strikers: Battle League tiks atbalstīts ar bezmaksas atjauninājumiem pēc palaišanas

Dr Džeimijs Lins, MD Anderson nieru vēža eksperts, apgalvoja, ka doktore Šarma izmantoja savu ietekmi un izsita viņas karjeru medicīnas pētniecībā.

Dr. Šarma ir lobējusi Dr. Linu, lai viņa kā pirmā atbilstošā autora tiktu pievienota darba kopsavilkumam, un tas nozīmē, ka viņa tiks ieskaitīta par izmēģinājuma uzraudzību un visu jautājumu saņemšanu par pētījumu.

Viņa pat saskārās ar doktoru Linu par to Santabarbaras lidostas vidū un, iespējams, draudēja atsaukt finansējumu doktora Lina pētījumiem.

“Situācijā noteikti ir mafijas sajūta, ka, ja es jums saku kaut ko darīt, jums tas ir jādara,” sacīja Dr. Lins. Un, ja jūs to nedarīsit, jūs zināt, tam būs sekas.

Sākumā doktors Lins piekrita. Bet, kad viņa kļuva arvien neērtāka par tik ievērojama titula piešķiršanu doktorei Šarmai, es viņai teicu, ka viņa tomēr nepieminēs doktora Šarmas vārdu.

Vēlāk doktore Lina un viņas līdzautori iesniedza dokumentus, lai kļūtu par savā rakstā aprakstītās tehnoloģijas izgudrotājiem, kas, ja to izmantos šajā jomā, nodrošinātu viņiem zināmu honorāru un atzinību. Arī doktore Šarma centās tikt tajā iekļauta.

“Bet, kad jūs teicāt, ka nenācāt klajā ar šo ideju, tas tika uztverts kā pretstats tai,” sacīja Dr. Lins. Un es domāju, ka tas, ka kāds no mana līmeņa teica, ir tas, kas daudz ko izraisīja tam, kas notika tālāk.

“Es esmu kā jaunizveidots fakultātes loceklis, kas būtībā saka, ka jūs neesat nācis klajā ar šo ideju.”

Dr. Šarma izmantoja savu ietekmi, lai žurnālam apgalvotu, ka MD Andersons atrodas strīda par autortiesību vidū, ko doktore Lina noliedza, un raksts tika apturēts un vēl nav jāpublicē.

Juridiskā atbildē Dr. Šarma apgalvoja, ka viņa ir cieši sadarbojusies ar Dr. Linu un viņas kolēģiem pētniekiem, bieži apmeklējot Zoom sanāksmes un palīdzot analizēt nieru paraugus, piebilstot, ka TLS gēnu sekvencēšana iepriekš bija daļa no viņas pētījuma.

Dr. Šarma piebilda, ka, neskatoties uz aizņemto grafiku, viņa veltīja laiku, lai palīdzētu Dr. Linam pētniecībā, jo viņa “vēlējās palīdzēt Dr. Linam gūt panākumus MDACC un palīdzēt viņai augt profesionāli.”

Nākamais Dr. Lin raksts, kurā atkal uzmanība tika pievērsta TLS, tika pieņemts un iesniegts žurnālam Journal of Clinical Research Insight salīdzinošai pārskatīšanai — process, kurā kolēģi pārbauda pētījumu un identificē kļūdas vai kļūdainus secinājumus.

Taču tajā pašā publicēšanas dienā doktore Šarma, iespējams, nosūtīja e-pastu šī žurnāla redaktoriem un apgalvoja, ka doktore Lina ir pieļāvusi plaģiātu, nenorādot viņu kā galveno autoru.

“Tādam cilvēkam kā es, kas strādā pētniecībā, tas ir postošs trieciens jūsu pētnieka karjerai,” sacīja Dr. Lins. “Es domāju, ka mums ir tikai mūsu godīgums, un jūs zināt, ka veicat labus pētījumus, kuriem cilvēki uzticēsies , un jūsu dati ir pareizi. Tātad, ja apsūdzat kādu plaģiātismā, tas nedarbojas.

“Un, ja tas nāk no kāda, kam ir tik daudz spēka, es nevaru teikt, ka tā nav patiesība un glābt savu reputāciju.”

Dr Lin teica, ka viņa cieta no dehidratācijas un zaudēja 10 mārciņas, jo viņa nevarēja ēst. Viņa nevarēja aizmigt, viņai bija smags nemiers, un viņa juta pastāvīgu paranojas sajūtu: “Ak, Dievs, vai visi domā, ka es esmu krāpnieks, ka es esmu melis?”

Es kaut kā slēpos gan fiziski, gan garīgi. Ar kolēģiem nesadarbošos. Un pat mājās, kad es domāju fiziski, es burtiski atradu stūrus mājā, konkrēti savā darba istabā, un vienkārši atrados savā stūrītī, jo jutos droši.

Daktere Lina likvidē atlikušo finansējumu no Nacionālajiem veselības institūtiem, taču, jo tika atcelti divi dokumenti, kas varēja palielināt viņas pētījumu portfeli, viņa baidās, ka tad, kad nauda beigsies, viņai vairs nebūs, ko parādīt.

Viņa iesūdz doktoru Šarmu par apmelošanu un neslavas celšanu un pieprasa 5 miljonu dolāru atlīdzību. Taču doktorei Šarmai, valsts finansētas iestādes darbiniecei, ir valsts vara.

Lai gan lieta tiek ierosināta pret doktori Šarmu kā privātpersonu, Teksasas ģenerālprokurors Kens Pakstons vada savu aizstāvību. Viņš teica, ka doktora Lina lieta ir jāierosina pret MD Andersonu, nevis pret doktori Šarmu, kura, viņaprāt, ir imūna pret jebkādu juridisku apstrīdēšanu.

“Persona, pret kuru tika ierosināta krimināllieta kā privātpersona, tagad pieprasa imunitāti… Tas pats par sevi ir tik…” Dr. Lin smējās.

“Tas man nozīmē daudz, jo uz spēles ir likta ne tikai mana karjera, bet arī to, ko tas nozīmē pētniecības nākotnei. Ko viņi teiks vai domās, kad cilvēki to redzēs?”

MD Andersone sacīja DailyMail.com paziņojumā, ka viņa “nekomentē iekšējās personāla lietas vai nepabeigto tiesvedību”.

“Mēs varam dalīties, ka organizācija ir izveidojusi procesus, lai risinātu jebkura MD Andersona darbinieka izvirzītās bažas.

“Saņemot jebkādas bažas, iestāde nekavējoties sāk pārskatīšanas procesu.