Inženierzinātņu vērtību rokasgrāmata — paplašiniet savu skatījumu > Ziņas

“Veidojot savu kultūru, mēs sākam no kaut kā līdzīga šiem Bungie galvenajiem pieņēmumiem:

  1. Visi vēlas būt jauki viens pret otru un redzēt viens otru laimīgu.
  2. Ikviens vēlas, lai Bungie gūtu panākumus un kļūtu par arvien labāku darba vietu.
  3. Mēs vēlamies, lai cilvēki savā darbā justos ērti, būdami dumji, autentiski un neapsargāti. Mēs vēlamies, lai cilvēki jūt, ka viņi var iesaistīties darbā un brīvi izpausties, vienlaikus jūtoties psiholoģiski droši.

Pēc noklusējuma trešais cipars paver neticami plašu pieņemamas uzvedības zonu, savukārt viena un divu kombinācija sniedz mums zināmu īslaicīgu drošību, ja kaut kas netīšām kaut ko aizskar (dažādu iemeslu dēļ, tostarp, bet ne tikai, identitāte un identitāte saistītie scenāriji).

Tomēr mēs nepaļaujamies uz šo drošības barjeru visās lietās – mēs neveidojam kultūru, kurā tu vari teikt visu, ko vēlies, un visiem tas ir jāpacieš. Tas būtiski atšķiras no plašākās ASV tiesību sistēmas (vārda brīvības nodrošināšana publiskā vietā utt.) Kopumā mēs veidojam un attīstām savu kultūru, lai atbalstītu šo mērķi. Tātad, mēs atgriežamies pie šīs plašās atklātās vietas personīgai izpausmei un pievienojam dažus žogus, lai samazinātu konfliktu iespējamību un, cerams, palielinātu vispārējo psiholoģisko drošību. Piemēram:

  • In Bungie it Nav Ir pareizi būt nevēlamam tādos veidos, kas par tādiem ir plaši atzīti amerikāņu kultūrā.
    • Piemēram, jums ir jāzina, ka nav pieņemami lietot rasistiskus apvainojumus.
  • In Bungie it Nav Ir pareizi būt pret cilvēkiem nevēlamos veidos, par kuriem mēs zinām, ka tie ir svarīgi viņiempat tādos veidos, kas šķiet pieņemamāki plašākai amerikāņu kultūrai.
    • Ja Bungie darbinieks mums saka: “Man personīgi tas šķiet nevēlami”, mēs to uztveram nopietni.
    • Tas ir cieši saistīts ar platīna bāze: Mēs izturamies pret citiem kā ka viņi Viņi vēlētos, lai viņus ārstē, nevis ārstē mēs vēlētos ārstēties.
  • Tas attiecas ne tikai uz tradicionālo ID&E un Urg Scenāriji, tas ir arī par tādu modeļu ievērošanu, kas atbalsta ļoti psiholoģiski drošu, sadarbības kultūru — tādu, kas ļoti atzinīgi vērtē cilvēkus un viņu talantus un kur ir droši būt neaizsargātam un kļūdīties. Šeit ir daži piemēri ierobežojumiem, ko mēs ierobežojam vārda brīvībai, lai sasniegtu šo mērķi.
    • Nav pieņemami demoralizēt, un apkārtējie piekrīt sarkasmam. Robežā starp sarkasmu un tiešu kritiku ir daudz smalkumu, ko mēs patiešām vēlamies!
    • Atklāta kritika tiek veicināta pat grupās, ja vien tā ir tieša, cieņpilna, konstruktīva un nepiedēvē citiem ļaunus motīvus vai nekompetenci. Ja kāda darba kritizēšana palīdz viņu uzlabot, tas ir lieliski, taču atcerieties, ka vēlaties, lai viņš būtu laimīgs. Pārliecinieties, vai jūsu kritikas stils atspoguļo šo nodomu. Protams, jauko kritiku var aizvest pārāk tālu – mēs nevēlamies būt kultūra, kurā mēs visi runājam dziļi izteiktos eifēmismos par to, kā imperators var būt tik nenovērtēts laikapstākļu dēļ. Strādājot ar cilvēkiem, vēlēsities iestatīt savu latiņu — tipiska epizode ir izmēģināt, jūsuprāt, draudzīgu pieeju situācijai, un pēc tam lūgt atsauksmes! Dažreiz cilvēks teiks: “Jā, tu mazliet aizvainoji manas jūtas, es vēlos, lai tu kaut ko dari,” un dažreiz viņi teiks: “Jūs pavadījāt vairāk laika, atsakoties, nekā nepieciešams, varat būt tiešāks!
    • Ja jūs domājat, ka vadītāja lēmums ir nepareizs, un jūs izplatāt sarkasmu un Ēdiens Pārsūtiet to starp saviem kolēģiem, nevis profesionālā veidā eskalējiet to šim vadītājam, tas nav labi.
    • Ja jūs pieķerat kādu vainīgu un palaidni viņu saucat, tas ir labi — mēs nevēlamies, lai cilvēki baidītos, ka negatīva emocionāla pieredze ir kļūdu rezultāts, jo tas noved pie (a) pārmērīgas piesardzības un (b) slēpšanās. kļūdas, nevis mācīšanās No kuriem.
    • Demagogu punktu noteikšana grupās nav laba (vadīt retorisku uzbrukumu, kas izklausās pārliecinoši, bet patiesībā ir pārāk vienkāršots vai maldinošs).
    • Gandrīz visos gadījumos pēršana šajās jomās ir sliktāka nekā pēršana — vadītājiem ir lielāks slogs pastāvīgi radīt psiholoģisko drošību viņu relatīvā spēka un drošības dēļ. Šīs vadlīnijas joprojām attiecas uz jebkuru cilvēku pāri uzņēmumā — tas būtu daudz sliktāk, ja izpilddirektors personīgi apvainotu līdzinženieri, nevis otrādi, taču neviens no tiem nav labs.
    • Mūsu vērtību rokasgrāmatā ir daudz šādu piemēru.
READ  The best new televisions were announced at CES 2021

Tā kā šāda veida margas ierobežo vietu pieņemamai personiskai izpausmei, sākotnējā plašā izteiksmes tolerances telpa tagad ir nedaudz mazāka, taču mēs uzskatām, ka tas padara mūsu kultūru spēcīgāku, jo īpaši, lai apvienotu mūsu spēkus, lai radītu lieliskas spēles! “
Izvilkums no Toņu un iekļaušanas vadlīnijām Bungie inženierijai un testēšanai

Alexis Wells

"Televīzijas speciālists. Lepna kafijas duncis. Tieksme uz apātijas lēkmēm. Interneta eksperts. Ceļojumu nindzja." <pre id="tw-target-text" class="tw-data-text tw-text-large XcVN5d tw-ta" data-placeholder="Translation"></pre>

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta.

Back to top