Desmit mācības no vīrusu krīzes

bilde: Sautgeitas Veselības, sabiedrības un vienlīdzības institūts, Flinders Frana Buma universitātes profesors. Atzinums Vairāk

Kredīts: Flindersas universitāte

Jauns pētījums rāda, ka mazāku valstu apvienojums ar Jaunzēlandi, Vjetnamu, Taivānu, Taizemi, Kipru, Ruandu un Islandi priekšgalā ir pasaules 10 lielākās valstis, kas labi pārvalda COVID-19 reakciju. Gadā publicētajā pētījumā BMJFlindersas universitātes vadošais pētnieks profesors Frans Baums pievienojās ekspertiem no visas pasaules, lai pārdomātu globālās veselības drošības indeksa (2019. gada oktobris) prognozes par sabiedrības veselības ārkārtas situāciju. Kopā ar Austrāliju, Latviju un Šrilanku starp labākajiem reaģētājiem saraksts izceļ dažus no desmit galvenajiem iemesliem, kāpēc dažas valstis pēdējā gada laikā ir veiksmīgi vai nesekmīgi ierobežojušas COVID-19 pandēmiju.

Amerikas Savienotās Valstis, Lielbritānija, Nīderlande, Austrālija, Kanāda, Taizeme, Zviedrija, Dānija, Dienvidkoreja un Somija (Francija, Slovēnija un Šveice) indeksā tika ierindotas kā “visvairāk sagatavotās”.

Pētījumā tika atzīmēts, ka, lai arī valstīs ar augstiem ienākumiem vidējais rādītājs bija 51,9 (no 100), indekss kopumā parāda, ka starptautiskā gatavība epidēmijām un epidēmijām joprojām ir ļoti vāja.

“Tagad mēs zinām, ka desmit faktori veicināja indeksa nespēju prognozēt valstu reakcijas, tostarp ignorējot politiskā, ekonomiskā un sociālā konteksta stiprumu un pilsoniskās sabiedrības lomu – īpaši attīstītajās rietumu valstīs, piemēram, ASV un Lielbritānijā, ”Saka profesors. Baums no Flindersa universitātes Sautgeitas Veselības, sabiedrības un līdztiesības institūta.

Piecpadsmit autori jaunajā rakstā, kas publicēts privātā britu laikrakstā, saka: “Mūsu pētījums ir pamatots gadījums, kad šie desmit faktori tiks izmantoti turpmākajos pandēmijas gatavības novērtējumos, lai ņemtu vērā sistēmu pieeju, kas ļauj koncentrēties uz kritiskām sistēmas sastāvdaļām” Covid-19: Ceļš uz taisnīguma solidaritāti “

Desmit jaunajā pētījumā noteiktie mainīgie ir:

    1. Ierobežots globalizācijas, ģeogrāfijas un globālās pārvaldības apsvērums. Piemēram, tādas salu valstis kā Austrālija, Jaunzēlande un citas Klusā okeāna valstis varētu sagatavoties labākai pārvaldībai nekā reģionālās organizācijas, piemēram, Eiropas Savienība.

    2. Aizspriedumi par valstīm ar augstiem ienākumiem. Pandēmija ir atklājusi neatbilstības starp biodrošības pasākumiem valstīs ar augstiem ienākumiem un to efektīvu spēju mobilizēt sabiedrības līdzdalību profilakses un kontroles pasākumos.

    3. Veselības sistēmas kapacitātes nenovērtēšana.

    4. Politiskās vadības loma. Vai pandēmijas apstākļos līderi saprot un uzticas uz pierādījumiem balstītai infekcijas slimību pārvaldībai? Piemēram, Jaunzēlandes premjerministres Jacintas Ardernas vadība ir bijusi skaidra un pārliecināta – tas noved pie daudz labāka rezultāta, nekā paredzēts etalonā.

    5. Valstu politisko, sociālo, kultūras un finanšu sistēmu konteksts. Piemēram, Amerikas Savienotās Valstis, Beļģija, Austrālija un Dienvidāfrika ir standartizētas atbildes, taču atsevišķi pandēmijas reakcijas un rezultāti ir bijuši ļoti atšķirīgi.

    6. Valstu veselības sistēmas robežas ne vienmēr bija saistītas ar prognozēšanas faktoru. Piemēram, valstis ar zemiem ienākumiem, piemēram, Ruanda un Vjetnama, sasniedza labākus rezultātus, iespējams, pateicoties labākam ierobežoto resursu sadalījumam, lai maksimāli palielinātu nacionālo ietekmi.

    7. Pandēmija ir parādījusi jau esošu veselības un sociālo nevienlīdzību dažās valstīs ar augstiem ienākumiem, piemēram, Lielbritānijā un Amerikas Savienotajās Valstīs, kur etnisko minoritāšu grupas ir cietušas no lielākas COVID-19 nastas.

    8. Indekss neparedzēja sociālās drošības piešķiršanas atšķirību ietekmi uz epidēmijas izplatīšanos.

    9. Netika novērtēta civilā atbilstība atbildei. Piemēram, kopienas rīcības tīkli Keiptaunā (Dienvidāfrikā) strādā, lai mazinātu bloķēšanas sekas un samazinātu vietējo pārraidi.

    10. Plaisas starp iespējām un to pielietošanu. Piemēram, politiska iejaukšanās Amerikas Savienotajās Valstīs ir kavējusi Slimību kontroles un profilakses centru savlaicīgi un standartizēti piedāvāt uzlabotas epidemioloģijas apmācības programmas.

Pētījumā secināts, ka “galvenā COVID-19 pandēmijas laikā gūtā mācība ir tāda, ka efektīva rīcība nav atkarīga tikai no spēcīgas sabiedrības veselības sistēmas, bet tai ir nepieciešama arī taisnīga sabiedrība, kas visiem iedzīvotājiem un iedzīvotājiem nodrošina sociālo un ekonomisko drošību”.

###

COVID-19 veiktspējas skaidrojums: kādi faktori varētu paredzēt valstu reakcijas? (2021) Frans Baums, Tobijs Fremens, Konnija Musolīno, Mimi Abramovics, Vims de Siocilers, Džoana Flavela, Šarona Friela, Kamilla Džugliani, Filipa Hoodena Čepmena, Ngujena Than Hvonga, Leslija Londona, Martins Makijs, Dženija Popē, Hani Serags, Tamm Ievietoja Eugenio Villar ”(2021), F Baums BMJ 2021. gads; 372 doi: 10.1136 / bmj.n91

Sautgeitas institūts ir daļa no pētniecības tīkla Punching Above Weight, kurā ņemts vērā, kāpēc dažām valstīm ir augstāks veselības stāvoklis, nekā liecina to ekonomiskie rādītāji. 2020. gadā Sautgeitas institūts tiek iecelts par PVO Sadarbības centru, lai atbalstītu starptautiskos pētījumus un pārvērstu zināšanas par sociālajiem, politiskajiem un uzņēmējdarbības faktoriem, kas nosaka veselības taisnīgumu.

Atruna: AAAS un EurekAlert! Nav atbildīgs par EurekAlert nosūtīto biļetenu pareizību! Ar iesaistīto iestāžu starpniecību vai jebkādas informācijas izmantošanai, izmantojot EurekAlert sistēmu.

READ  Trešdien Jūtā tika ziņots par vēl 658 COVID-19 gadījumiem, diviem nāves gadījumiem un gandrīz 24 000 vakcīnām

Angelica Johnson

"Tīmekļa praktizētājs. Sašutinoši pazemīgs ēdiena entuziasts. Lepns twitter advokāts. Pētnieks."

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *

Back to top