Čikāgas Edvards Hiršs par cīņu ar labo, iespējams, vissmagākā cīņa — likt amerikāņiem lasīt dzeju — Chicago Tribune

Edvards Hiršs nolēma, ka viņš būs amerikāņu dzejnieks. Tie bija 60. gadi, un viņš bija amerikānis no Čikāgas un pēc tam Skokie. Protams, ka būs Amerikānis Dzejnieks. Izņemot to, ka viņš bija lasījis Eiropas dzejniekus, un bērnībā viņam nebija skaidra priekšstata par to, kas ir dzejnieks vai kā vajadzētu izskatīties dzejas lasītājiem. Pareizāk sakot, viņam bija priekšstats, ka tas ir eiropeisks un izsmalcināts, nevis amerikānis. līdz tu kļūsti Amerikāņu dzejnieks – Tā jutās kā iedvesma. Viņš teica saviem vecākiem. Aprakstiet viņu reakciju ar cita Čikāgas Deivida Mameta drūmo un akmeņaino vaļsirdību, kas izklausās tik šausmīgi kā:

“Mani vecāki nebija sajūsmā.”

Nē?

“Nē. Tā bija vēl viena zīme, ka es nestrādāju kā cilvēks.”

Šobrīd 72 gadus vecais Hiršs ir pavadījis daudzus gadu desmitus karjerā, kuras pamatā ir nereālisms, vispirms kļūstot par dzejnieku, pēc tam par nenogurstošu dzejas popularizētāju ikdienas dzīvē (jo īpaši izmantojot Washington Post garo matu sleju). Dzejas fonda oficiālajā Hirša biogrāfijā ir aprakstīta viņa kā “uzmanīga, eleganta rakstnieka un dzejas lasītāja” reputācija. Bet šis vārds – “elegants” – ir apkaunojošs. Hiršs vēlējās, lai dzeja runātu ar cilvēkiem, kuriem tas bija vienalga, kā tas ir vairumam cilvēku. Viņš ir Makartūra “ģēnijs”, un viņa visvairāk pārdotais darbs ir “Kā lasīt dzejoli”. Savu nākotni viņš atrada B. Daltonā Old Orchard. Tā bija amerikāņu dzejas antoloģija, un viņš to nēsāja līdzi vasaras darba laikā, strādājot par dzelzceļa bremzētāju Čikāgā. Grāmata nevienam netika rādīta.

Taču viņa visaptverošais, pieejamais dzejas stils ir devis viņam ieskatu, un tagad, vairākus gadus vēlāk, viņam ir atbilde “The Heart of American Poetry”, ko izdevusi Library of America, eseju krājums par 40 būtiskiem amerikāņu dzejoļiem un dzejnieki. Tā kā šīs ir aprīļa pēdējās dienas, ko dēvē arī par Nacionālo dzejas mēnesi, šķita, ka ir piemērots brīdis ienirt šajā nepraktiskajā lietā.

Mēs runājām no viņa mājas Bruklinā. Zemāk ir garākas sarunas fragmenti.

Par matu izslāpušu bērnu Čikāgā:

“Es uzaugu Ziemeļsaidā, netālu no Linkolnvudas. Es mācījos Pētersona pamatskolā (Nortparkā), un mana pieredze ar dzeju nebija nekāda. Pat pēc tam, kad mēs pārcēlāmies uz Skokie, es neatceros dzeju. viņš man mācīja skolā.Bet mans vectēvs rakstīja dzeju.Viņš bija no Latvijas un savus dzejoļus pārrakstīja uz grāmatu aizmugurē.Vidusskolā biju pārņemta ar savām jūtām,manas jūtas mani sāpināja un arī es sāku rakstīt. justies labāk. Es to sadalītu atsevišķās rindās un sauktu to par dzeju. Tā nebija dzeja, bet es to sauktu tā, kad es atklāju, ka meitenēm ļoti patīk, ka es rakstu dzeju.

Par mācīšanos rakstīt dzeju:

“Mans vidusskolas futbola treneris gribēja mani atrast, kā viņš teica, “skolu, kurā tāds kaprīzs kā es varētu spēlēt futbolu. Tāpēc es devos uz Grinnelu un biju viens no saņēmējiem. Es arī ienesu dzejoļus uz humanitārajām zinātnēm. skolotāja, un viņa man sniedza vienīgo mācību, kas palika visu mūžu – dzejolis ir darināta lieta un dzejnieks ir darinātājs. Es tikai rakstīju sajūtas. Tāpēc viņa man iedeva lasīšanas sarakstu. Kas man patika, es atdarīju. Es nezinu, bet es kļuvu par dzejnieku. Es radīju lietas no savām jūtām, nevis tikai izteicu jūtas. dzejoļi? Man nebija ne mazākās nojausmas. Un arī nevienam citam.

Par Čikāgas dzejniekiem:

Kādu laiku neesmu to lasījis. Visi man saka, ka Čikāgas dzejnieks, kuru es lasu, ir Karls Sandburgs. Man viņš nepatika. Man likās, ka tas ir Robs. Es mācījos TS Eliotu un Ezru Poundu, un viņi atteicās no Karla Sandburga un Lielo plecu pilsētas. Jūs par zemu novērtējāt Sandburgu. ES kļūdījos. Man bija dumpīgas domas, un, ja Čikāga uzskata, ka tas ir Čikāgas dzejnieks, es došos uz Mākslas institūtu, lai uzmeklētu Pola Klī gleznas un par to uzrakstītu! Es biju naiva. Es nepazinu arī Čikāgas dzejniekus. Es nepazinu Gvendolinu Brūksu līdz koledžai. Tagad tā ir daļa no likuma, bet toreiz tā nebija. Mēs to neiemācījāmies. Vitmens, Dikinsons, Frosts, Lengstons Hjūzs. Nevis Brūkss.

Gvendolīna Brūksā:

“Es nebiju lasījis mūsdienu dzejnieku no Čikāgas, līdz to izlasīju. Mani visvairāk iespaidoja tas, ka viņa rakstīja par vienkāršiem cilvēkiem. Tā nebija mana kopiena — es biju ziemeļu pusē, un viņa raksta par afroamerikāņiem dienvidu pusē. Bet viņas ideja par pazīstamo atdzīvināšanu, rakstīšana par amerikāņiem, kuri nebija amerikāņu dzejoļos, palīdzēja man rūpīgāk pārdomāt, ko es vēlos darīt. Kurš nesa dzeju cilvēkiem, kurus es pazīstu, kuri uzauguši Čikāgā, rūpnīcās, apkārtnes restorānos. Amerikāņu dzeja ir daļa no Amerikas demokrātijas, un tas, kas to atšķir, ir solījums, ka visi ir vienlīdzīgi. Tātad to nevar rakstīt elitārā valodā. Kāds, piemēram, (dzejnieks) Filips Levins, es uzzināju vēlāk. Bet kaut kas līdzīgs. Viņš gribēja, lai Detroitā būtu tas pats, kas Brūkss bija Čikāgai. Vitmens uzskatīja, ka dzejniekiem vajadzētu būt starp parastajiem cilvēkiem, un tāpēc dzejnieki, kuri rakstīja Vitmena strādnieku tradīcijās, man kļuva svarīgi.

Par dzeju skolās mūsdienās:

“Mūsdienās skolās dzeju māca vāji, un, tā kā pati kultūra ir zināmā mērā antiintelektuāla,[skolēni]veido naidīgumu. Iet uz ceturto klasi, pajautājiet viņiem, vai viņiem patīk dzeja – viņi ir tai atvērti. Iet uz astotās klases klasi un tagad viņiem nepatīk.Viņiem kļūstot vecākiem, dzeja tiek lietota kā pulciņš, liekot cilvēkiem just, ka ir kaut kādi slepeni kodi, kas jāsaprot, kuru viņiem nav.Ir lieliski skolotāji, bet vairākumam nepatīk un dara nesaprot dzeju un uztver to kā zāles savā dzīvē.”

Izvēloties tikai 40 dzejniekus būtiskas amerikāņu dzejas grāmatai:

Es gribēju, lai dzejas antoloģija reprezentētu Ameriku, kāda tā ir. Lielāks līdzsvars starp dzejniekiem un dzejniekiem noteikti. Te noteikti jābūt dažiem dzejniekiem. Dikinsons un “Tāpēc, ka es nevarēju apstāties mirt” var būt simbolisks, taču es jutu, ka joprojām ir sakāmas oriģinālas lietas. To pašu var teikt par Volesa Stīvensa “Svētdienas rīts”. Tas ir pamata, bet joprojām lieliski. Vitmenam viņa optimistiskāko dzejoļu vietā izmantoja kaut ko daudz tumšāku – “Out of the Cradle Endlessly Rocking”. Viņš bija nedaudz normalizējies, un, kad es biju jaunāks, viņš tika uzskatīts par pārāk optimistisku, taču tā nav taisnība. Pati amerikāņu dzeja un amerikāņu dzejnieki ir daudz dīvaināki, nekā mēs mācāmies. Po un Roberts Louels bija galvenie izņēmumi, bet man vairs nebija vietas. Džoja Harjo (pirmais indiānis, kurš ieguvis ASV dzejnieka balvu) ir manā vecumā, un viņai tas patīk, bet es neesmu kļuvis jaunāks.

Par dzeju kā zaudētu lietu amerikāņu dzīvē:

“Ja tā ir zaudēta lieta, tā nav mana vaina, es patiešām cenšos! Ja esmu miris pret dzeju, es to nevaru uzlauzt. Ko es varu darīt? Bet, ja es esmu gatavs klausīties… tur ir ir arguments, ka amerikāņu dzeja ir neizmantots resurss kultūrā.” Amerikāņu un ka amerikāņu dzejoļi var mums ļoti daudz pastāstīt par Amerikas pieredzi. Ja es spēlēju tikai istabā, tad es spēlēju tikai istabā. Bet es gribu, lai tas uzrunātu iesācējus, un es ceru, ka ne iesācējus. Šī ir sena tradīcija, un no Vitmena, kas ir daļa no projekta Persistent American Poetry. Un tā, es turpināšu.

[email protected]