Kas: Rods Radovanovičs
Kolumbs
Kāpēc ASV un NATO tērē miljardiem dolāru militārai palīdzībai Ukrainai? Es domāju, ka tas ir jautājums, kas mums ir jāuzdod katram. Mūsu valdības un lielākās daļas plašsaziņas līdzekļu sniegtajiem iemesliem nebija jēgas. Protams, tas mums maksā tikai naudu, taču ukraiņu tauta cieš un mirst, vairāk nekā 17 miljoni cilvēku ir spiesti bēgt bēgļu gaitās uz Rietumvalstīm un gandrīz 3 miljoni bēgļu gaitās uz Krieviju un Baltkrieviju, liecina Apvienoto Nāciju Organizācijas dati.
Tikai jāatceras, ka pirms iebrukuma Ukrainā Krievijas galvenais lūgums bija panākt vienošanos, ka Ukraina nekļūs NATO sastāvā. Prezidents Baidens paziņoja, ka šī sarunu daļa ir izslēgta. Tagad, kāpēc tas bija izslēgts? Vai tas bija mūsu valsts drošības interesēs? Vai tas bija, lai aizstāvētu demokrātiju Ukrainā? Mums jābrīnās, cik “demokrātiska” ir Ukraina, kad tiek aizliegtas visas partijas, kas iebilst pret Ukrainas prezidenta Volodimira Zeļenska valdību, daudzi līderi tiek ieslodzīti un visas neatkarīgās televīzijas stacijas un laikraksti tiek slēgti. Vai arī tas ir NATO ekspansijas vēlmes dēļ? Jāatceras, ka pēdējo 15-20 gadu laikā NATO ir izmisīgi mēģinājusi tiesāties un paplašināt savu darbību, iekļaujot visas Austrumeiropas valstis, izņemot Baltkrieviju un Ukrainu, tādējādi aptverot Krievijas rietumu robežas.
Izskanēja versija, ka Krievija pēc Ukrainas okupācijas dosies gājienā, lai ieņemtu Poliju, Slovākiju, Ungāriju, Rumāniju, Latviju un Igauniju. Vai tas ir reāli, ar acīmredzamu cīņu tikai par pilnīgu trīs Ukrainas austrumu reģionu okupāciju?
Es vēlos piebilst, ka mums ir jājautā, kāpēc ir doma, ka Ukrainai vajadzētu ne tikai padzīt Krieviju no Ukrainas austrumu provincēm (kur lielākā daļa cilvēku runā krieviski) un kur pilsoņu karš par neatkarību notiek kopš 2014. gada. , bet arī no Krimas. Ja palasīs Krimas vēsturi, būs skaidrs, ka Krima gadsimtiem ilgi bija Krievijas sastāvā jeb Krievijas kontrolē līdz 1954.gadam, kad to Ukrainai to nodeva toreizējais Padomju Savienības prezidents Ņikita Hruščovs.
Jau doma par to, ka Ukraina uzbrūk Krimai, kur tajā dzīvo divi miljoni iedzīvotāju un kur Melnajā jūrā atrodas Krievijas flote, liek man satraukties par to, ar kādu militāru darbību Krievija varētu atbildēt. Atriebjoties, iespējams, tiks nogalināti simtiem tūkstošu ukraiņu un Kijeva un citas lielās pilsētas beigsies ar drupām. Nevajadzētu par zemu novērtēt Krievijas spēju pat izmantot taktiskos kodolieročus Krimas aizsardzībai. Ko tas nozīmē Ukrainas iedzīvotājiem? Mēs zinām, ka Hirosimas un Nagasaki kodolbombardēšana lika Japānai kapitulēties Otrajā pasaules karā. Turklāt mums ir jāatzīst Amerikas Savienoto Valstu un NATO spēja atbildēt ar kodoluzbrukumu Krievijai, neatkarīgi no tā, ko visi argumenti saka, ka Trešajā pasaules karā nebūs uzvarētāju.
Kurš patiesībā gūst labumu no ASV vadītās masveida ieroču piegādes (un naudas) Ukrainai, tādējādi pagarinot šo asiņaino, šausminošo karu, ne tikai militārajiem līgumslēdzējiem?
