Tas var šķist tālu, bet tā nav. Lukašenko un Erdogans ir izmantojuši dažus no pasaules visneaizsargātākajiem cilvēkiem – bēgļiem no Tuvajiem Austrumiem – kā bandiniekus savās spēlēs pret politiskajiem ienaidniekiem Eiropas Savienībā. Erdogans mudināja migrantus šķērsot Turcijas sauszemes un jūras robežas ar Grieķiju. Lukašenko bēgļus aizveda uz Baltkrieviju, bet pēc tam noganīja tos uz Poliju, Lietuvu un Latviju.
Abbott un DeSantis dara kaut ko līdzīgu. Venecuēlieši un citi latīņamerikāņi savās spēlēs uzņemas sīriešu vai afgāņu lomu. Eiropas Savienības lomu spēlē liberālie “zilie” štati, piemēram, Ņujorka, Ilinoisa vai Masačūsetsa, un “drošas patvēruma pilsētas”, piemēram, Ņujorka vai Vašingtona, DC.
Abots, saskaroties ar nereģistrētu imigrantu pieaugumu no robežas dienvidiem, tūkstošiem imigrantu — vīriešus, sievietes un bērnus — par maksas cenām ir nosēdinājis autobusos uz Ņujorku, Čikāgu un Vašingtonu, D.C. Viena autobusa krava pat tika izmesta viceprezidenta Kamalas Herisas rezidencē. DeSantis organizēja divas lidmašīnas, lai no Teksasas nogādātu imigrantus uz dziļi zilo Martas vīna dārzu Masačūsetsā.
Nepārsteidzošais haoss uztvērēju pusē — ostas pārvaldē Ņujorkā un citur — man atgādina ainas, ko redzēju Vācijā 2015.–2016. gadā bēgļu krīzes laikā. Brīvprātīgie dara visu iespējamo, lai apmulsušajiem un dažkārt traumētajiem atbraucējiem nodrošinātu ūdeni, pārtiku, spēles un pamata norādes. Taču, skaitļiem augot un sistēmai sabrūkot, palīgi jūtas satriekti. Tāpat arī pašvaldības.
Un tas – no Abota un Diantesa vai Lukašenko un Erdogana viedokļa – ir jēga. Par blefu grib saukt daudzsološos, no sirds asiņojošos liberāļus. Viņi saka, ka nevajag mums lasīt lekcijas par humānu izturēšanos pret citplanētiešiem. Skatiet, kā jums ar viņiem sanāk.
Patiesība ir tāda, ka neviens neturpina, patiesībā, tiklīdz bēgļu skaits kļūst pārāk liels. Tāpēc Ņujorkas mērs Ēriks Adamss šonedēļ iesniedza prasību tiesā par mieru. Kopš pagājušā gada maija ir ieradušies aptuveni 11 000 migrantu, viņš sacīja, ka pilsētas cildinātā sistēma, lai izmitinātu ikvienu, kam tā nepieciešama, neatkarīgi no viņu statusa, ir tuvu sabrukumam. Var kļūt neiespējami atrast ģimeni ikvienam.
Adamsa uzņemšana atgādināja arī 2015. gadu Vācijā. Uzradoties simtiem tūkstošu sīriešu, afgāņu un citu cilvēku, toreizējais prezidents Joahims Gauks to darīja acīmredzami. Viņš teica: “Šī ir mūsu dilemma, mēs vēlamies mūsu palīdzību. Mūsu sirdis ir plašas. Bet mūsu iespējas ir ierobežotas.”
Lai padarītu šo globālo dilemmu skaidrāku, ir lietderīgi pārspīlēt mērogu. Iedomājieties labu sabiedrību kopumā – mūsu sabiedrību. Viņa uzskata sevi par tolerantu, atvērtu un pretimnākošu svešiniekiem, īpaši tiem, kam vajadzīgs patvērums. Vienu gadu parādās sieviete ar saviem bērniem. Viņus no mājām ir bombardējis ļauns diktators. Bez vilcināšanās mūsu valsts to visu aptver. Drīz vien sieviete tika asimilēta savā uzņemošajā sabiedrībā – viņa kļuva par vienu no mums.
Dažus gadus vēlāk vairāk bēgļu lūdza patvērumu. Taču šoreiz tādu ir miljards. Dažus atkal ir bombardējuši ļaunie diktatori, citi cieš badu, jo klimata pārmaiņas ir padarījušas viņu bijušo aramzemes kontinentu neauglīgu, izraisot karus, nevis ražu. Bet mēs nevaram tos aptvert, jo mēs nevaram apvienot miljardu tā, kā mēs esam aptvēruši vienu. Ja mēs mēģināsim, mēs zaudēsim savu sabiedrību – mēs pārstāsim būt mēs.
Imigrantu krīzes reālajā pasaulē līdz šim ir bijušas kaut kur starp šīm divām galējībām. Problēma ir tā, ka mēs nezinām un nevaram vienoties, kur mēs atrodamies šajā spektrā. Šī neskaidrība izraisa polarizāciju un politiskas reakcijas.
Gandrīz visās Eiropas valstīs mūsdienās ir galēji labējās populistiskās partijas, kuru retorika svārstās no vienkārši pret imigrantiem vērstas līdz klaji pret ārzemniekiem. Tādās vietās kā Ungārija un Polija viņi ir pie varas. Itālijā un citur tie varētu būt drīz. Viņiem labi klājas ikreiz, kad daļa vēlētāju jūtas noraizējušies — par savu maku, drošību vai dzīvesveidu — draudīgā daudzu dīvaina izskata ārzemnieku klātbūtnē. (Kad bēgļi šķiet mazāk dīvaini, piemēram, ukraiņi, kuri aizbēga uz Poliju, pretreakcija to kontrolē.)
Izplatoties atsvešinātībai, atvērtās sabiedrības, piemēram, Dānija, riskē tikt noslēgtas gan likuma, gan saprāta ziņā. Zviedrija ir vēl viens piemērs. Pagājušajā nedēļā notikušajās vēlēšanās Zviedrijas Demokrāti, galēji labējā neonacistu izcelsmes partija, ierindojās otrajā vietā pēc kampaņas, kas galvenokārt bija vērsta uz imigrantiem un viņu iespējamo lomu niknajās bandu apšaudēs.
Bet auglīgas debates par imigrāciju var sākties tikai pēc tam, kad sabiedrība noraidīs vienkāršotās nepatiesās atbildes, ko sniedz abu pušu ekstrēmisti.
Labdarītājiem patīk izlikties, ka mums ir morāls pienākums saglabāt savas kopienas un robežas pilnībā atvērtas, un robežas ir nolādētas. Ar šādu attieksmi viņi naivi izvēlas – kā to aprakstījis vācu sociologs Makss Vēbers – pārliecību par atbildību. Kad imigrantu pieplūdums sasniedz noteiktu slieksni, sabiedrība zaudē saliedētību un kļūst polarizēta un neefektīva. Ir slikta politika ignorēt šo ierobežojumu.
Turpretim cītīgie sienu un žogu būvētāji vēlas, lai mēs aizmirstam, ka robežu slēgšana noteikti nozīmē arī mūsu sirds aizvēršanu. 1940. gados tas nozīmēja, ka ebreji atsakās no sava likteņa holokaustā. Mūsdienās tas nozīmē stumt laivas Egejas jūrā un pēc tam tikt galā ar pludmalēs izskalotu bērnu ķermeņiem. Tas prasa mātēm un viņu mazuļiem ūdens šļūtenes izvadīt caur dzeloņstieplēm. Tas nozīmē kļūt par kopienām un indivīdiem, kādi mēs nevēlamies būt.
Tomēr, ja mēs noraidām vienkāršotās atbildes no abām pusēm, mēs varam pārstāt uzvesties kā viens otra karikatūras un saskarties ar lielo jautājumu. 2022. gadā pasaulē ir vairāk nekā 100 miljoni bēgļu. Šis skaits turpinās pieaugt klimata pārmaiņu un visu to izraisīto karu un bada dēļ. Kas mums ar to būtu jādara?
Mēs nevaram viņus visus ielaist. Un mēs nevaram tos visus aizslēgt un izlikties nemanām, kas notiek tālāk. Ideālā pasaulē mēs runātu par to, kā risināt problēmas, kas izraisa migrāciju, sākot ar klimata pārmaiņām. Un mēs izpētīsim veidus, kā valstis, partijas, vadītāji un pilsoņi var sadarboties, lai palīdzētu bēgļiem pēc iespējas labāk. Tā nebūs Ungārija pret Vāciju vai Teksasa pret Ņujorku. Mēs visi meklēsim risinājumus.
Nekas no tā nav iespējams, kamēr populistiem rūp tikai gaidāmo vēlēšanu virsraksti ar lētiem trikiem, kas dehumanizē nogurušās, nabadzīgās, pārpildītās masas, kas vēlas brīvi elpot un bruņojas. Ja vēlamies rast atbildes uz globālo migrācijas izaicinājumu, mums jāsāk ar tādu ciniķu sodīšanu kā Erdogans, Lukašenko, Abots un DeSantis. Un tad mums ir jāuzdod sev šie sāpīgie jautājumi.
Vairāk no šī rakstnieka un citiem Bloomberg Opinion:
• Visā Eiropā atkal ceļas sienas: Andreass Klots
Beidz saukt visu, kam nepiekrīti, par “antidemokrātisku”: Tailers Kvins
• Trampa pēdējā aina nenotika pēc scenārija: Timotijs L. O’Braiens
Šī sleja ne vienmēr atspoguļo redakcijas vai Bloomberg LP un tā īpašnieku viedokli.
Andreass Kluts ir žurnāla Bloomberg Opinion žurnālists, kas aptver Eiropas politiku. Bijušais Handelsblatt Global galvenais redaktors un The Economist rakstnieks, viņš ir grāmatas Hannibal and Me autors.
Vairāk šādu stāstu ir pieejami vietnē bloomberg.com/opinion
