Pārbaudes lieta atrodas Latvijas Okupācijas muzeja tiesā/raksts

Advokāts Renārs Bridiss iesniedza prasību tiesā pret Okupācijas muzeju, jo uzskatīja, ka muzeja ekspozīcijā ir meli. Bridis arī pieprasa, lai muzejs atdod ieejas biļetei iztērētos piecus eiro.

Okupācijas muzejs Brida prasību uzskata par absurdu un cer, ka tiesa to noraidīs. Latvijas Muzeju biedrība uzskata, ka precedenta gadījumā tas varētu pavērt slūžas neskaitāmiem līdzīgiem apgalvojumiem.

Advokāts Reinārs Bridis viesojās Okupācijas muzejā šī gada 3.aprīlī. Pēc septiņiem mēnešiem, 9. novembrī, Rīgas pilsētas tiesa skatīja viņa lietu pret muzeju.

“Konkrētajā izstādē Latvijas Okupācijas muzejs man meloja, noklusējot fundamentālu patiesību par Kara Ullmaņa 1934.gada 15.maija apvērsumu,” stāsta Bridis.

Advokāts pieteikumā norāda, ka slēpt vai noklusēt faktu, ka Ulmaņa varas sagrābšana bija antidemokrātisks apvērsums, ir līdzvērtīga meliem un līdz ar to sabiedrības ļaunprātīgai krāpšanai. Viņaprāt, skaidri jāpasaka, ka Ulmaņa varas sagrābšana bija autoritārs apvērsums.

Latvijas Okupācijas muzeja direktore Solveta Vipa atzīst, ka ekspozīcijā nav skaidra apgalvojuma par 1934.gada varas maiņas būtību, taču norāda arī, ka šī informācija ir iekļauta muzeja ekskursijās gida pavadībā.

Vība sacīja: “Esam gatavi arī apspriesties ar jebkuru apmeklētāju, sniegt papildu informāciju. Šeit, manuprāt, nav strīda par to, ka mēs šo faktu neatpazīstam vai esam citās pozīcijās.”

“Tā kā tiesas sprieduma vēl nav, ļoti ceru, ka tas neradīs precedentu šādai rīcībai un ikviens apmeklētājs, ieejot muzejā, varēs izteikt savas vēlmes un pretenzijas, un muzejam tad būs jādodas. tiesai netērēt muzeja naudu,” sacīja Solvetta Vipa. “Ne tikai šo, bet arī nodokļu maksātāju naudu.”

Latvijas Muzeju asociācijas valdes locekle Ruta Sameta sacīja, ka šis ir bezprecedenta gadījums organizācijas vēsturē, kad kāds no tās biedriem tiek saukts tiesā par saturu – vai drīzāk par neesošo saturu. – par izstādi: “Mums nav pilnībā skaidrs šīs personas patiesais motīvs,” viņa piebilda. “Par šādu uzvedību mums šajā sakarā jāņem vērā, ka šobrīd dzīvojam informācijas karā.”

READ  Mūrs divreiz gūst vārtus, ASV pasaules hokejā ar 5: 1 pārspēj Kanādu | Buffalo Sports

Savukārt Reinaress Briedis neslēpj savus motīvus. Viņš ilgus gadus cīnījās ar Rīgas domi, lai izplatītu informāciju par 1934. gada 15. maija apvērsumu pie Kara Ulmaņa pieminekļa. Attiecībā uz Okupācijas muzeju Bridis uzskata, ka apvērsuma izcelšana mainītu attieksmi pret to Latvijas vēsturē. Kamēr apvērsums bija pilnīgi pretrunā Latvijas demokrātiskajai konstitūcijai un ievadīja autokrātijas periodu kā priekšvēstnesi ilgākiem okupācijas periodiem, daži cilvēki joprojām svin Ulmaņa varas sagrābšanu un apgalvo, ka tas bija pamatoti.

Vēsturnieks Kaspars Šelis uzskata, ka tiesa, lemjot par labu prasītājam, visu muzeja ideju varētu pārvērst par muļķībām: “Tas nav jautājums par vēstures faktiem, tas nav jautājums par atmiņu, tas ir jautājums nav par vēsturiskiem faktiem. Pat jautājums par kaut kādu atmiņu krājumu, jo vienkārši sakot, atvainojiet, tas ir cirks.

Spriedums gaidāms decembrī.

Hale Hodgson

"Profesionāls problēmu risinātājs. Smalki burvīgs bekona cienītājs. Gamer. Avid alkohola nerd. Mūzikas taktika."

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *

Back to top