Novērtējums: kā ASV un Eiropa palīdzēja Ukrainai un ko darīt

Baidena administrācija Kongress nesen jautāja par 13,7 miljardiem ASV dolāru Papildu palīdzība Ukrainai. Pirms Kongress sāk rīkoties, ir vērts izvērtēt līdz šim sasniegto.

Bez šaubām, Ukrainas atbalstīšana kalpo Amerikas un Eiropas interesēm. Ukrainas aizsardzība ir vērsta pret ļaunprātīgām darbībām Krievija Un Ķīnakam noderētu nesakārtotā, sašķelta un sadrumstalotā Eiropa, kas rastos pēc veiksmīga kara pret Ukrainu.

Mūsu līdzšinējais palīdzības novērtējums ir tāds, ka ASV un Eiropas ieguldījums Ukrainai ir bijis godīgs. Tomēr ātrāka, spēcīgāka un mazāk izvairās no riska militārās palīdzības programma konflikta sākumā, iespējams, ir novedusi pie kara ātrāk. Turklāt ASV un to sabiedrotajiem tagad ir jāapsver, kā vislabāk dot ieguldījumu atjaunošanas centienos, lai nodrošinātu Ukrainas ilgtermiņa stabilitāti un veiksmīgu pārvaldību.

Ārējais atbalsts ir ļoti svarīgs Ukrainas izdzīvošanai

Bez tās Ukraina šodien nebūtu brīva valsts ārvalstu atbalsts. Kopš augusta beigām Ukrainas pretuzbrukums ir atbrīvojis lielāku platību Delavēras un Rodailendas apvienotajās teritorijās. Šie panākumi parāda, ko Ukrainas spēki var paveikt, ja tie ir atbilstoši aprīkoti un apmācīti. Lai gan amerikāņu palīdzība bija nozīmīga, eiropieši sniedza nozīmīgu ieguldījumu. Eiropa piedāvā Ukrainai spēcīgāku atbalstu, nekā liecinās jebkurš solītās palīdzības momentuzņēmums. Apskatīsim skaitļus.

>>> Krievija nav piemērota G20

Amerikas Savienotās Valstis ir apņēmušās sniegt tikai nedaudz mazāk par 45 miljardiem eiro (finansiālā, humānā un militārā palīdzība). Tuvākā līdzekļu devēja ir Eiropas Savienība, kas Ukrainai apsolījusi aptuveni 16 miljardus eiro. Lielākā viena donorvalsts Eiropā ir Apvienotā Karaliste ar nedaudz vairāk nekā 6 miljardiem eiro. Kamēr citu valstu ieguldījums ir mazāks, ja palīdzība tiek rādīta procentos no IKP, Igaunija, Latvija, Lietuva, Norvēģija un Apvienotā Karaliste ziedo vairāk divpusējās palīdzības nekā ASV.

READ  Latvija izcīna vēsturisko bronzu OT

Ir arī svarīgi saprast atšķirību starp vispārējām saistībām un faktisko palīdzības sniegšanu. Dažos gadījumos, piemēram, budžeta atbalsta jomā, ASV ir izpildījušas mazāk savu saistību (46 %) nekā citas donorvalstis, piemēram, Kanāda (65 %), Francija (54 %), Vācija (100 %), Japāna (100 %). ) Zviedrija (100 %) un Apvienotā Karaliste (56 %), lai gan šīs valstis solīja ievērojami mazākas summas. Tā arī ir taisnība rokas un aprīkojuma piegādi. ASV ir izpildījušas aptuveni 24% no savām saistībām, bet Polija ir izpildījusi 100%.

Turklāt ne visas militārās palīdzības piegādes tiek atklātas vai paziņotas. Dažādu iemeslu dēļ dažas valstis var izvēlēties slepeni ziedot militāro aprīkojumu, kas netiek uzskaitīts palīdzības tabulās. Turklāt uzņēmumi dažās Eiropas valstīs, piemēram, Bulgārijā Čehu RepublikaPolija palīdz salabot bojāto Ukrainas tehniku ​​un ātri nogādāt to atpakaļ kaujas laukā. Arī šis atbalsts publiskajos ziņojumos nav minēts.

Vairāk nekā šķiet

No konflikta izriet arī citas izmaksas. Piemēram, lielākā daļa ukraiņu bēgļu dodas uz Eiropas valstīm. ASV uzņemto ukraiņu bēgļu skaits ir tikai 0,02% no mūsu iedzīvotājiem. Šis procents ir daudz augstāks tādās vietās kā Čehija (3,62%), Igaunija (3,30%), Polija (3,19%), Lietuva (2,07%), Latvija (1,81%), Melnkalne (1,51%), Slovākija (1,47%). ) . ), Bulgārijā (1,22%) un Vācijā (1,04%).

pat Absolūti skaitļi, ASV uzņēma ievērojami mazāk ukraiņu bēgļu (100 000) no Polijas (1 365 810), Vācijas (1 003 029), Čehijas (427 696), Itālijas (159 968) un Turcijas (145 000), Spānijas (140 391) un Apvienotās Karalistes. (122 900). Tas patiesībā ir patiesi un pareizi. Daudz labāk, ja ukraiņus uzņem valstis, kas atrodas tuvāk viņu mājām, kas atvieglos viņu iespējamo pārvietošanos Ukrainā. Tomēr ir svarīgi atzīt vadību, ko šajā jautājumā ir izrādījušas daudzas Eiropas valstis.

READ  2021. gadā būtiski pieaugs Latvijas ārējās tirdzniecības apjoms - Baltic News Network

Ukrainas bēgļu izmitināšanas izmaksas ir ievērojamas. Ķīles institūts Aplēses Ka šīs izmaksas dažām valstīm pārsniedz to divpusējo palīdzību Ukrainai. Ja Ukrainas kopējai palīdzībai pieskaita bēgļu izmaksas, Igaunija, piemēram, tērē vairāk nekā 1,2% no IKP, arī Latvija un Polija pārsniedz 1%.

Eiropieši sedz arī Krievijas agresijas slēptās izmaksas. Piemēram, tās ir pieredzējušas tās valstis, kas ir vistuvāk Ukrainai Vital tūrisms saplacinātas nozares. Eiropa arī maksā lielu cenu — gan finansiāli, gan politiski — par gadu desmitiem ilgušo nepārdomāto politiku, kuras dēļ tā ir ļoti atkarīga no Krievijas enerģētikas. Kara enerģijas cenu kāpums ietekmē Eiropas patērētājus un uzņēmumus daudz spēcīgāk nekā jebkas cits, ko mēs esam redzējuši.

Izturīgas Ukrainas veidošana

Kopumā ir arī godīgi teikt, ka daži sākotnējie uzskati par Eiropas palīdzību nepietiekami novērtē Eiropas valstu ieguldījumu, kā arī sabiedrības saistību līmeni. Tomēr ASV neapšaubāmi ir lielākā un nozīmīgākā donorvalsts. Turklāt ASV dotāciju nosacījumi pret aizdevumiem parasti ir dāsnāki nekā Eiropas Savienības nosacījumi.

Atbalstam Ukrainai vajadzētu būt kopējam transatlantiskajam projektam, bet Eiropa var un tai vajadzētu darīt vairāk.

Amerikas Savienotajām Valstīm un to sabiedrotajiem tagad ir jāapsver ilgtermiņa izaicinājums: kā finansēt atjaunošanas pasākumus tādā veidā, kas veicinātu neatkarīgas, izturīgas un pašpaļāvīgas Ukrainas izveidi. Palīdzības eksperts Makss Primoraks apgalvo: “Pašlaik pastāv ievērojams risks, ka Ukrainas atjaunošanas centienus uzlauzs savtīga palīdzības nozare, ieslēdzot valsti novājinošā atkarībā no palīdzības, galu galā iedragājot valsts spēju izturēt.” Lai labāk apkalpotu Ukrainu un nodokļu maksātājus Amerikas Savienotajās Valstīs un Eiropā, rekonstrukcijas dolāri un eiro ir jāpapildina ar saistīto nekustamo īpašumu, regulējuma un tiesu reformām.

>>> Karš Ukrainā parāda, kāpēc ieroču tirdzniecības līgums joprojām ir slikta ideja

READ  Latvijas Valsts kanceleja Briefs Galvenās publiskās likumdošanas izmaiņas 2023. gadam - Baltijas ziņu tīkls

Raugoties nākotnē, Amerikas Savienotajām Valstīm un Eiropai ir jāmeklē iespējas piesaistīt privāto kapitālu, lai palīdzētu tikt galā ar vislielāko izaicinājumu un iespēju atjaunot Ukrainu. Trīs jūru iniciatīva (3SI) ir viena no metodēm, kuru nevajadzētu aizmirst. 3SI cenšas piesaistīt reģionam privāto kapitālu, piesaistot tirgus virzītas investīcijas digitālajā infrastruktūrā, enerģētikā un transportā. Turklāt Amerikas Savienotajām Valstīm un citām valdībām vajadzētu ignorēt tradicionālās palīdzības formas, kuras monopolē starptautiskās finanšu institūcijas un rūpnieciskās palīdzības fonds.

Ja ASV, eiropieši un Ukrainas valdība nesāks vairāk un labāk domāt par miera iegūšanu, veiksmīgas kara beigas var būt tukša uzvara.

Ukrainas nākotni katru dienu veido Ukrainas karaspēka drosme, prasme un upuris. zeme. To ietekmēs arī tie, kas domā, kā atjaunot tautu tādā veidā, kas nostādīs to uz labklājības un panākumu ceļa.

Uz spēles Ukrainā ir daudz likts uz ASV un Eiropu. Taisnīgs sniegtās palīdzības novērtējums parāda, kā Eiropa var un tai vajadzētu darīt vairāk, tomēr tās ieguldījums šajā Atlantijas okeāna pusē, visticamāk, netiks novērtēts. Brīva, plaukstoša un droša Ukraina tiks sasniegta tikai tad, ja Eiropa, Ukraina un ASV darīs savu daļu.

Hale Hodgson

"Profesionāls problēmu risinātājs. Smalki burvīgs bekona cienītājs. Gamer. Avid alkohola nerd. Mūzikas taktika."

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *

Back to top