Sestdien, 2024. gada 10. augustā
Agrāk klasiskajā Mac OS programmām nebija nekādu “privilēģiju”. Ja palaižat lietojumprogrammu vai instalējat sistēmas paplašinājumu, šī programma tikai dara to, ko tā vēlas. Kaut kas līdzīgs (šķietami) nav tik nekaitīgs kā spēle vai noteikti jaudīgs kā diska formatēšanas rīks, tikai… palaists. Ja šai diska utilītai ir kļūda, kuras dēļ katrs starta diska baits tiek aizstāts ar nullēm, tad neveiksme. Ja jums nav paveicies instalēt ļaunprātīgu programmatūru, kas izplatās kā vīruss, tad veicas grūtāk. Tas izklausās briesmīgi, bet praksē tas bija labi. Es lietoju Mac datoru kopš 1991. gada un neatceros, ka būtu kādreiz bijušas problēmas ar ļaunprātīgu programmatūru vai pikšķerēšanas programmatūru — ne vienu reizi.1
Tas bija sen.
Skaidrs, ka šī saudzējošā pieeja programmatūras privilēģijām šodien nedarbosies. Es vēlos, lai lielākā daļa lietojumprogrammu manā Mac datorā darbotos testa vidē. Un es vēlos, lai lietotnēm būtu nepieciešama skaidra atļauja piekļūt manai kamerai un mikrofonam vai tvert mana ekrāna saturu. Es vēlos, lai lietotnes kriptogrāfiski parakstītu cienījami izstrādātāji un pēc noklusējuma tās autentificētu Apple. Taču es arī vēlos nodrošināt uzticamām lietotnēm neierobežotu piekļuvi visai manai failu sistēmai, piekļuvi manām kamerām un mikrofoniem, kā arī iespēju tvert manu ekrānu.
Šonedēļ es ievietoju virkni saišu par to, kā macOS ļaunprātīgas programmatūras/pikšķerēšanas aizsardzība šķērso robežu starp “tas ir saprātīgs līdzsvars” un “tas ir satraucoši”. Tas patiešām ir pārvērsts par Tieši par to, ko Apple savulaik ņirgājās.
Mac ir platforma, kurā jums ir jāspēj iešaut sev kājā. Acīmredzot laba ideja ir palielināta aizsardzība, kas samazina iespēju iešaut sev kājā. Daudzi no tiem ir absolūti nepieciešami. Taču šādu aizsardzību var liegt tikai tad, ja tā netraucē elektroenerģijas lietotājiem, kuri izmanto programmas, kurām nepieciešama augsta līmeņa sistēmas privilēģijas. Tad tas kļūst par kompromisu. Ir daži enerģijas lietotāji, kurus ik uz soļa kaitina, ka Apple ir palielinājusi šādu aizsardzību operētājsistēmā MacOS, taču es domāju, ka vēl nesen Apple ir labi pārvaldījis šo līdzsvaru. Kopumā MacOS bija laipna un droša nepieredzējušiem lietotājiem, vienlaikus saglabājot jaudīgu un efektīvu ekspertiem. Taču pēdējos gados MacOS ir acīmredzami sākusi slīdēt uz leju, jo tā ir pārāk aizsargājoša.
Ieteicams atgādināt par instalēto programmatūru, kas pieprasa vai nepārprotami pieprasa piekļuvi privātiem datiem un sensitīviem ierīču API. Ir ļoti labi, ja saņemat brīdinājumu par jebkuru instalētu programmatūru, kas ir ieguvusi šādas atļaujas bez jūsu ziņas vai atmiņas. (Piemēram, ja ļaunprātīgs partneris instalē kāda veida uzraudzības programmatūru bez jūsu ziņas.) Taču ir apgrūtinoši spēlēt ķemmēt, lai noraidītu virkni atļauju uzvedņu, lai apstiprinātu tās pašas atļaujas, kuras iepriekš piešķīrāt tai pašai programmai, un tas ir vēl sliktāk, ja jums ir jāiedziļinās trīs vai četros līmeņos sistēmas iestatījumos. lai to izdarītu.
Padomājiet par reāliem elektroinstrumentiem. Neviens nevēlas tikt ievainots. Protams, neviens nevēlas zaudēt pirkstu. Taču nopietniem instrumentu lietotājiem joprojām ir urbumi, ko urbt, koks, ko zāģēt, un naglas, ko āmurt. Tirgū ir daudz rīku, kas obligāti jāiegādājas. Lieliska epopeja Par uzņēmumu Redzēja pieturukas izgudroja galda zāģu tehnoloģiju, kas izmanto kapacitatīvos sensorus, lai novērstu zāģu izgriešanu caur pirkstiem (vai, piemēram, demonstrācijas nolūkos, cīsiņšPirms desmit gadiem Amerikas Savienotajās Valstīs vien galda zāģu negadījumos katru gadu tika nogriezti vairāk nekā 4000 pirkstu. Tas ir daudz pirkstu. SawStop tehnoloģija novērš gandrīz visus šos negadījumus. Bet arī: Tas padara galda zāģus ne sliktākus koka griešanai. Uzņēmums Satur bieži uzdotos jautājumus par slapjas vai “zaļas” koksnes griešanu.:
SawStop zāģi bez problēmām izgriež lielāko daļu mitrās koksnes. Tomēr, ja koksne ir ļoti zaļa vai slapja (piemēram, pietiekami slapja, lai zāģēšanas laikā varētu izsmidzināt), vai ja koksne ir mitra un apstrādāta ar spiedienu, koksne var būt pietiekami vadoša, lai aktivizētu bremzi. Ja neesat pārliecināts, vai zāģējamais materiāls ir vadošs, varat veikt testa griezumus, izmantojot apvedceļa režīmu, lai noteiktu, vai aktivizēsies drošības sistēmas bremzes. Sarkanā gaisma uz vadības bloka mirgos, lai norādītu uz savienojumu. Ja materiāls ir vadošs, varat izvēlēties darbināt zāģi vērpšanas režīmā, kas atslēgs zāģa drošības sistēmas bremžu funkciju un ļaus turpināt materiāla griešanu.
Šķiet, ka tas ir tieši pareizais līdzsvars operētājsistēmai MacOS — tas, ko MacOS ir sasniedzis vēl nesen. Drošība pēc noklusējuma, taču tas netraucē lietotājiem veikt savu darbu. Kad lietotājam ir nepieciešams apiet drošības līdzekļus, notiek ignorēšana, un situācija lietotājam norāda, ka nepieciešamība izmantot ignorēšanu ir pamatota ar drošības apsvērumiem. MacOS dodas uz elektroenerģijas lietotāju teritoriju, kuriem ir jāpārslēdz ignorēšanas slēdži Visu laiku.
Abos Mac lietotāju bāzes galos ir naivi, netehniski cilvēki un skeptiski eksperti lietotāji. Ir godīgi, ja Apple to nodrošina daži Mac datori ne vienmēr ir nepieciešami pieredzējušiem lietotājiem, lai stiprinātu aizsargmargas tiem, kas nav lietpratīgi. Bet kādā brīdī āmuram ir jāsit viss, ko tas trāpa, un dažreiz diemžēl šis āmurs ir lietotāja īkšķis. Tas attiecas uz Mac ierīcēm. Tā ir Unix darbstacija, kas ir pietiekami viegli lietojama, lai to varētu izmantot masu tirgus. Tā nav ierīce, kas paredzēta, lai novērstu jebkādas iespējamās ļaunprātīgas programmatūras vai krāpnieciskas programmatūras darbību.
Apple ražo šādas ierīces. Tas darbojas iOS operētājsistēmā. Es gribētu teikt, ka vienai no problēmām, ar kurām saskaras Mac, nav nekāda sakara ar pašu Mac, bet patiesībā tā ir iPad vājuma rezultāts. Es ticu 1984. gadā ieviestajam sauklim, ka Mac ir “dators pārējiem cilvēkiem”, kur “pārējie cilvēki” lielākoties ietver nepieredzējušus lietotājus. Bet ir zināms nesarežģītības un neprecizitātes punkts. labi-dok Naivums, kur Mac kļūst par nepiemērotu platformu dažiem lietotājiem. Ir daudz profesionālu celtniecības rīku, kurus arī nepieredzējušiem lietotājiem nevajadzētu izmantot.
Datori ir tik būtiska mūsdienu pasaules un gandrīz ikviena ikdienas sastāvdaļa, ka datori, kas darbojas kā personālie datori, nav piemēroti visiem. Pasaulei ir vajadzīgas slēgtas platformas, kas nevar sagriezt pirkstus neatkarīgi no tā, ko jūs darāt, piemēram, iPad. Apple pārdod daudz vairāk iPad nekā Mac. Taču jebkuram Mac lietotājam, kuram MacOS jau iebūvētā aizsardzība pret ļaunprātīgu programmatūru/krāpšanu netiek pienācīgi nodrošināta, nevajadzētu izmantot Mac datoru. Tā vietā viņiem vajadzētu izmantot iPad vai kaut ko citu, kas ir līdzīgi slēgts. Daži no šiem lietotājiem nezināšanas dēļ iPad vietā izmanto Mac datorus. Viņu mākslas vajadzības varētu apmierināt ar iPad, bet viņi to nezina. (Tie pēc definīcijas nav tehniski attīstīti.) Taču noteikti daži no viņiem zina, ka labprātāk izmantotu iPad, nevis Mac datoru, taču viņi to nevar, jo iPad nevar veikt vienu vai vairākas lietas, kas viņiem jādara, vai palaist programmas, kas tām vajadzīgas.
Elektroinstrumenti un lietotāja drošības līdzekļi viens otru neizslēdz. Bet tam jābūt līdzsvarotam. Acīmredzot Apple Zaudējot šo līdzsvaru Ar MacOS, manuprāt, liela daļa no tā ir iPad vājās puses.
