Citi iebilst, ka šī spriešanas līnija apgriež realitāti uz galvas. Ja ir kaut kas, ko “Rietumi” ir darījuši bagātīgi kopš Putina nākšanas pie varas pirms divām desmitgadēm – un ir mēģinājuši darīt kopš viņa iebrukuma šogad, tad tās ir runas. Padomājiet tikai par Vācijas un Francijas līderu svētceļojumiem uz Minsku 2014.–2015. gadā vai Rietumu līderu rindu, kas mēģina pārliecināt Putinu doties prom no iebrukuma šā gada sākumā.
Problēma ir tā, ka Putins visus šos gadus ir “vedis sarunas” ar sliktiem nodomiem. Turklāt kopš šogad notikušās ofensīvas viņš ir tik neapdomīgi saasinājis un sajaukusi savus kara mērķus, ka nav skaidrs, par ko sarunās Kijeva vai tās atbalstītāji.
Ja Putins konsekventi ir teicis, ka vēlas “tikai” Krimu un Donbasu, un ir gatavs kaut ko piedāvāt pretī, kompromiss – lai gan joprojām morāli riebīgs – būtu vismaz iedomājams. Taču Putins vēlas likvidēt Ukrainu kā valsti un apgalvo, ka viņa “īpašā militārā operācija” ir nepieciešama, lai “atbrīvotos no nacisma” valstī.
Kā jūs varat ieņemt vietas pie sarunu galda, ja galds ir nokaisīts ar šādām fantāzijām? Vai apmaiņā pret pamieru jūs atļautu Putinam veikt tikai pusi no genocīda vai trešo daļu? Vai jūs kaulētu ceturto daļu no savas valsts izdzīvošanas par “mieru”? Un pat tad, kā jūs zināt, ka Putins neatgriezīsies pēc gada pārējā laikā? Tas patiesībā notika starp Minskas līgumiem 2014.-2015.gadā un viņa pilno uzbrukumu visai Ukrainai šogad.
Gadās, ka abām debašu pusēm ir daiļrunīgs iemiesojums Rietumu līderā. Francijas prezidents Emanuels Makrons runā frakcijas vārdā, ļaujiet mums risināt sarunas. Igaunijas premjerministre Kaja Kallasa skaidroja pretargumentu.
Makrons nāk no senām gollisma tradīcijām, kurās Francija kopumā nostājās “anglosakšu” un plašāko Rietumu pusē, bet tajā pašā laikā palika ģeopolitiski attālināta tajā. Konkrēti, šī nostāja ietver savrupu — pat ērtu — attiecību uzturēšanu ar Maskavu.
Šis mantojums ietekmēja Makrona reakciju pat pēc Putina iebrukuma šogad. Protams, viņš ir tikpat šausmās par Krievijas zvērībām Ukrainā, kā jebkurš cits. Vienlaikus viņš saskata savu starpnieka lomu un ir publiski paziņojis, ka “mēs nedrīkstam pazemot Krieviju”, bet gan “izceļot izejas rampu ar diplomātiskiem līdzekļiem”. Šomēnes, viesojoties pie ASV prezidenta Džo Baidena, Makrons sacīja, ka Rietumiem “jāsniedz Krievijai garantijas dienā, kad tā atgriezīsies pie sarunu galda”.
Tādējādi Makrons iepērkas Putina ciniskajā naratīvā, ka Krievija patiesībā terorizē Ukrainu, aizstāvoties pret NATO. Makrons netieši iet roku rokā ar Putina propagandu, kuras pamatā ir upura un pāridarītāja lomu maiņa. Ja kādam ir jādod drošības garantijas miera sarunās, tad tā ir Krievija. Ja kādam tās būtu jāuzņem, tad tā ir Ukraina.
Izveidotā puse pārstāv Kaga klasi. Tas runā no trīs Baltijas republikām – savas Igaunijas, kā arī Latvijas un Lietuvas -, kuras aprija un de facto pakļāva Padomju Savienība un kolonizēja Krievijas imperiālisms. Tāpat kā daudzi baltieši, poļi, somi un citi, Klāss ir pārliecināts, ka, ja Putins netiks apturēts Ukrainā, viņš turpinās ierasties pārējā reģionā. Jūs apgalvojat, ka jūs nevarat apturēt kausli, nomierinot viņu, bet parādot viņam robežas.
Vērtīgu ieskatu Kremļa sarunu mentalitātē devusi arī viņas valsts pieredze kā bijušās Maskavas kolonijas un Maskavas kaimiņvalsts statusā. Vislabāk to savā kontā rezumē padomju diplomāts Andrejs Gromiko.
Pirmkārt, krievi prasa maksimumu – un patiešām kaut ko tādu, kas viņiem agrāk pat nebija. Šajā gadījumā tas ietvertu NATO izstāšanos no Centrāleiropas un Austrumeiropas. Otrkārt, viņi izvirza ultimātus un izsaka nežēlīgus draudus. Skatieties Putina kodolieroču dārdoņu. Un treškārt, viņi sarunās nedod ne centimetru, jo pieņem, ka Rietumos vienmēr būs kādi cilvēki (viltīgi?) Kas viņiem kaut ko piedāvās.
Tādā veidā, rezumē Klāss, krievi domā, ka var iegūt trešdaļu vai pat pusi no tā, kā agrāk nebija. Tā šajā gadījumā varētu būt liela Ukrainas daļa.
Kari beidzas vai nu ar zaudējušās puses padošanos, vai ar sarunām. Šajā gadījumā nodošana ir maz ticama. Ukraina nevar un nepadīsies, jo tas nozīmētu iznīcību. Putins nesamierināsies ar sakāvi, jo tas nozīmētu viņa paša politisko (vai pat fizisko) nāvi.
Tātad sarunām kādreiz ir jābūt un tās būs; Vienkārši norādīt uz to ir normāli. Būtība ir šāda: kad un ar kādiem noteikumiem? Apdomājot šo jautājumu, Rietumiem būtu labi pievērst uzmanību Kajai Kalasam, nevis Emanuelam Makronam – un turpinātu padarīt ukraiņus pēc iespējas militāri stiprākus.
Vairāk no Bloomberg atzinuma:
Vācija vienkārši izslīd no kontroles 6. janvārisUn varbūt Ceturtais Reihs: Andreass Kluts
Gads karā nogalina Putina melus: Leonīds Beršidskis
• Pārtrauciet saukt visu, kam nepiekrītat, par “antidemokrātisku”: Tailers Kovens
Šī sleja ne vienmēr atspoguļo redakcijas vai Bloomberg LP un tā īpašnieku viedokli.
Andreass Kluts ir žurnāla Bloomberg Opinion žurnālists, kas aptver Eiropas politiku. Bijušais Handelsblatt Global galvenais redaktors un The Economist rakstnieks, viņš ir grāmatas Hannibal and Me autors.
Vairāk šādu stāstu ir pieejami vietnē bloomberg.com/opinion
