Meža biomasas kā “atjaunojamās enerģijas” pakāpeniska pārtraukšana, raksta Mary S. Booth, radītu milzīgus ieguvumus gaisa piesārņojuma un klimata aizsardzības ziņā. Lai panāktu vienmērīgu vienošanos, ES vajadzētu apturēt naudas sodu uzlikšanu valstīm, kuras šo centienu rezultātā nespēj izmantot atjaunojamo enerģiju, viņa ierosina.
Mērija S. Būta ir bezpeļņas organizācijas Partnerības politikas integritātei (PFPI) direktore.
COP27 lēmumu pieņēmēji cenšas tikt uz priekšu pagājušā gada saistības Lai izbeigtu globālo mežu izciršanu. Tomēr, pat ja viņi atbalsta šādus centienus, daži ES politikas veidotāji cenšas mazināt vāju, bet joprojām svarīgu Eiropas Parlamenta priekšlikumu, kas aizsargātu mežus ES, izslēdzot enerģiju no koku dedzināšanas un meža biomasas. atjaunojamā enerģija. enerģiju.
Skaidrs, ka meža produktu nozarei ir galvenās politikas veidotāju ausis, kas iebilst pret reformām. Tagad, pateicoties Fatah ziņa No mežsaimniekiem un praktiķiem mēs varam redzēt viņu argumentus.
Parādās satraucošs priekšstats par nozari, kas izplata bīstamu dezinformāciju, atspoguļojot mūsdienu politiskās taktikas sliktākās tendences. Zinātnes un dabas nicinājums, ko pauž meža retorika, ir pietiekami satraucoša, taču retorika un ar to saistītais spiediens rodas, ES iestādēm apspriežot ES biomasas politiku trijatā par Atjaunojamās enerģijas direktīvu.
Uz spēles ir likta ES spēja sasniegt klimata mērķus un atjaunot dabu un gaisa kvalitāti.
Zinātnieki mums saka, ka klimata un dabas mērķu sasniegšanai ir jāatjauno ES degradētie meži, lai tie varētu uzglabāt vairāk oglekļa dioksīda atmosfērā un atbalstīt plaukstošas ekosistēmas. Lai palīdzētu sasniegt šo mērķi, Eiropas Savienība Tikko pieņemts tiesību akts kas nosaka “zemes nogrimēšanas” mērķus dalībvalstīm, lai līdz 2030. gadam palielinātu oglekļa uzkrāšanu mežos un citās zemēs. ES arī strādā pie dabas atjaunošanas mērķiem, lai novērstu ekosistēmu un bioloģiskās daudzveidības samazināšanos.
Taču, pilnībā noliedzot šos pamatmērķus, Forestry Letter apgalvo, ka “daudzās Eiropas valstīs jau ir sasniegts augsts kokmateriālu krājumu pieaugums, un turpmāka biomasas uzkrāšanās klimata sasilšanas apstākļos šķiet riskanta”. Mežsaimniecības vēstulē arī apgalvots, ka, tā kā ES importē kokmateriālus, lai apmierinātu pieprasījumu, “šķiet nepiemēroti atvēlēt meža platības neskartai teritorijai, kurās nav pierādīts, ka tās saglabā papildu sugas”.
Šie nepatiesi, pret zinātni vērsti apgalvojumi norāda uz biedējošu tendenci: mežsaimniecības nozare uzskata, ka tai ir jābūt tiesībām uz baļķiem visur, un viņi ir gatavi izmantot dezinformāciju, lai tā notiktu.
ES meži ir nonākuši grūtībās, un tie ir jāaizsargā. Liela daļa problēmas ir plaša mežizstrāde, tostarp biomasas enerģija. Enerģijas iegūšanai ES sadedzina vairāk nekā pusi no savāktās koksnes, taču tā nebūt nav “oglekļa neitrāla”, koku izciršana un dedzināšana enerģijas iegūšanai noved pie meža ieplakas un Tie izdala vairāk oglekļa dioksīda uz vienu enerģijas vienību nekā fosilais kurināmaispalielinot neto emisijas gadu desmitiem līdz gadsimtiem.
Eiropas Komisijas zinātnieki vairākkārt brīdinājuši, ka meža biomasas dedzināšana grauj klimata un dabas atjaunošanas mērķus. Tagad cāļi nāk mājās, lai paliktu.
jauns Valdības datu analīze Tas parāda milzīgus zaudējumus un pat pilnīgu oglekļa krāju sabrukumu Eiropas Savienības mežu lielvalstīs – Austrijā, Francijā, Vācijā, Igaunijā, Latvijā, Somijā un pat Zviedrijā, kur valdības pētnieki. Viņš atzinās Zaudējumi nozīmē, ka Zviedrija var nesasniegt savus klimata mērķus. Daži no trim sarunu dalībniekiem nāk no šīm valstīm, taču šķiet, ka daudzi no viņiem noliedz to, ko liecina viņu valdības dati.
Meža nozares misija drosmīgi cenšas ietekmēt šos sarunu dalībniekus. Viņas apgalvojums, ka oglekļa uzglabāšanas prioritātes noteikšana mežos ir “riskanta”, lai gan tas ir pilnīgi nepamatots, ļauj politikas veidotājiem iebilst, ka viņi iegūst “atšķirīgu zinātni” no meža nozares pārstāvjiem un vides aizstāvjiem, un tāpēc viņi nezina, kam ticēt. Tas viņiem ļauj balsot par uzņēmējdarbību kā parasti.
Īpaši maldinošais paziņojums vēstulē liek domāt, ka ierosinātās biomasas politikas reformas “aizliegtu” koksnes izmantošanu: “Aizliegums izmantot koksni enerģijas ieguvei no ilgtspējīgi apsaimniekotiem mežiem un palielināt ES aizsargājamo mežu daļu nav piemēroti, lai atbalstītu klimatu. aizsardzības politika Eiropā.” , nav citu priekšrocību bioloģiskajai daudzveidībai un kavē bioaprites ekonomiku.”
Katrs šī apgalvojuma aspekts ir nepareizs. Neviens neierosina “aizliegt” malkas dedzināšanu, bet vienkārši pārstāt uzskatīt meža biomasas dedzināšanu par atjaunojamo enerģiju. Lielāka mežu aizsardzība uzkrātu vairāk oglekļa un palīdzētu atjaunot bioloģisko daudzveidību. Un kas ir labāks, lai nodrošinātu aprites ekonomiku, kā par prioritāti noteikt koksnes izmantošanu materiālu ražošanā, nevis tās dedzināšanu?
Mājas apkure ir lielākais koksnes izmantojums Eiropas Savienībā, un šī tendence pastiprināsies šoziem, ņemot vērā degvielas krīzi. Bet malkas dedzināšana ir lielākais gaisa piesārņojuma avots ka pat pirms pandēmijas katru dienu nogalināja vairāk nekā 1000 ES pilsoņu un maksā miljardus Katru gadu par ietekmi uz veselību.
Jaunā Eiropas Komisija Ietekmes novērtējums Tajā konstatēts, ka gaisa piesārņojuma samazināšana, lai atbilstu PVO standartiem, izglābtu simtiem tūkstošu dzīvību un sniegtu satriecoši lielus tīros ieguvumus no 38 līdz 123 miljardiem eiro. katru gadu Veselībai un videi. Tomēr pētījums parādīja, ka šie ieguvumi nenotiktu, būtiski nesamazinot biomasas sadedzināšanu.
Politikas veidotājiem jau pirms gadiem bija jāsamazina paļaušanās uz biomasas apkuri, atceļot tās piemērotību kā atjaunojamo enerģiju, un mudinot dalībvalstis ieguldīt tīrā siltumsūkņu apkurē, saules enerģijā un nulles emisijas elektroenerģijā. Tās tagad nedrīkst palaist garām iespēju panākt jēgpilnu reformu, kas likvidētu malkas dedzināšanas “kruķi”, kas tagad ļauj dalībvalstīm apgalvot, ka tās sasniedz atjaunojamās enerģijas mērķus, lai gan patiesībā tie grauj veselības un vides mērķus.
Kas būtu jādara politikas veidotājiem? Meža biomasas izmantošanas pārtraukšana un tūlītēja atbrīvošanās no tās kā “atjaunojamās enerģijas” līdz 2027. vai, vēlākais, 2030. gadam, dotu milzīgus ieguvumus. Dalībvalstu bažas par atjaunojamās enerģijas mērķu trūkumu ir gandrīz nepamatotas, jo klimata pārmaiņu mazināšanai faktiski ir jāsamazina siltumnīcefekta gāzu emisijas, nevis tikai jāsasniedz atjaunojamās enerģijas mērķi uz papīra.
Tomēr, lai nodrošinātu, ka dalībvalstis piekrīt pakāpeniskai atcelšanai, ES varētu apturēt naudas sodu piemērošanu un, iespējams, pagarināt termiņu pakāpeniskai pārtraukšanai valstīm, kuras pieliek patiesas pūles, lai malkas dedzināšanu aizstātu ar tīru atjaunojamo enerģiju.
Būtiski ir arī novirzīt biomasas subsīdijas uz atjaunojamo energoresursu attīrīšanu. Piemēram, Polijas 205 megavatu biomasas un īpaši piesārņotā Polanikas elektrostacija saņem 65 miljonus eiro gadā valsts finansētās subsīdijās, kas varētu palīdzēt tūkstošiem mājsaimniecību uzstādīt siltumsūkņus.
Reti, kad ir pieejami vairāk klimata, veselības, vides un finansiālu ieguvumu piecēlās dari kaut ko. Ir pienācis laiks Eiropas Savienībai pārstāt uzskatīt meža biomasas dedzināšanu par “atjaunojamo enerģiju”.
