Epic Games saskaras ar Apple pēdējā dienā tiesas zālē par monopoltiesībām

“Problēma šeit ir tā, ka viņiem ir monopols izplatīt lietotnes šajā platformā,” sacīja Epic advokāts Gerijs Bornšteins. “Šajā platformā nav cita ceļa, izņemot to, kuru viņi kontrolē, kas ir novedis pie mazāk inovācijām un augstākām cenām.”

Tiesnesis Gonzaless Rodžers lems par Epic apgalvojumu, ka Apple nepareizi bloķēja trešo pušu lietotņu veikalus iPhone un prasīja, lai lietotņu izstrādātāji izmantotu lietotnē veiktu maksājumu sistēmu, kas prasa komisijas maksu līdz 30%.

Apple ir noliedzis, ka tas ir monopols, Norādot citus Epic “Fortnite” spēles izplatīšanas veidus. Uzņēmums teica, ka tās noteikumi ap lietotņu veikalu nodrošina lietotņu drošību un uzticamību lietotājiem. Apple ir iebildis, ka tās maksas ir līdzīgas citām un ka Epic tikai cenšas izvairīties no savas taisnīgās daļas maksāšanas.

Tradicionālo noslēdzošo argumentu vietā žūrijā tiesnesis lūdza abas puses sagatavoties gala stila debatēm tiesas procesam, kas ilga vairāk nekā trīs nedēļas Oklendā, Kalifornijā.

Es nekavējoties sāku izpētīt viņu argumentus, liekot domāt, ka Epic uzskats par tirgu un tā alternatīvām var kaitēt patērētājiem, jo ​​viņi izvēlas konkrētu digitālo ekosistēmu, piemēram, Apple iOS, zinot, ka tie ir apmesti dārzi. “Jūsu ekonomiskās alternatīvas iznīcina šo patērētāja izvēli,” viņa teica. Turklāt es prātoju, kāpēc tirgu nevajadzētu definēt kā mobilās spēles.

Pirms pirmdienas tiesnesis abām pusēm sniedza sarakstu ar jautājumiem, par kuriem vēlas uzzināt vairāk, un uzdeva viņiem būt gataviem runāt par iespējamiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem. Es jau esmu izvirzījis ideju ļaut lietotņu izstrādātājiem nodrošināt saiti vai informēt lietotnes lietotājus, kurus viņi var atstāt, lai atrastu lētākus veidus, kā norēķināties par pirkumiem ārpus Apple sistēmas – tas ir tas, ko pašlaik aizliedz uzņēmuma lietotņu veikala noteikumi.

“Es ļaušu jums visiem vadīt sarunu,” piektdien advokātiem sacīja tiesnesis Gonsaless Rodžers. “Es jūs virzīšu ātrāk caur mazāk svarīgām tēmām, un es vairāk laika pavadīšu ar jums par lietām, kuras jūs zināt, kuras es šobrīd apspriežu.”

Tiesnese tiesvedības laikā nav bijusi kautrīga, uzdodot savus jautājumus lieciniekiem, ieskaitot tiešas izmeklēšanas ar attiecīgi Epic un Apple vadītājiem Timu Svīniju un Timu Kuku.

Viņas asie jautājumi Kuka kungam Piektdiena pārsteidza dažus tuvus novērotājus kopā ar komentāriem, ka viņa ir uzskatījusi, ka Apple biznesa daļas nav konkurētspējīgas, piemēram, norēķinu sistēma lietotnē. Tas nenozīmē, ka viņa ir nolēmusi.

Viņa teica advokātiem, ka vēlas par to uzzināt vairāk.

Pirmdien Apple aizstāvēja 30% komisijas maksu. “Šo komisijas likmi nav izveidojis Stīvs Džobs,” sacīja Apple advokāts Dens Svansons no vēlā uzņēmuma dibinātāja. Svonsons sacīja, ka cena radās no tā, kas tika atrasts digitālo videospēļu izplatīšanas platformā ar nosaukumu Steam, un bija lētāka nekā tā, kas tajā laikā tika atrasta fiziskajos veikalos.

Epic advokāts Bornšteins atbildēja, ka nav pierādījumu tam, ka Apple būtu izjutis konkurences spiedienu uz cenu noteikšanu.

“Šis ir dinamisks tirgus,” sacīja tiesnesis Gonsaless Rodžers. “Lietas strauji mainās. Man ir šāviens. Mēs atrodamies kustīgas strāvas fāzē, tāpēc saprotiet, kāds būs jūsu viedoklis par tiesas lomu šajā dinamiskajā vidē, kas man būs interesanti.”

Tiesnese sacīja, ka nolēmuma pieņemšana prasīs vairākas nedēļas, joko, ka viņa cer, ka tas notiks pirms 13. augusta – pirmās gadadienas kopš Epic uzsāka izsmalcināto kampaņu, lai izaicinātu Apple spēku, kas šomēnes nolaidās abas puses tiesas zālē. .

Šajā datumā pirms gada Epic ieviesa norēķinu sistēmu lietotnē “Fortnite” ar mērķi apiet Apple sistēmu un pārkāpt tās noteikumus. Tādējādi spēle ātri tika izmesta no App Store Epic ir iesniedzis prasību pret Apple. Jautājums risinās par tiešsaistes platformu un digitālās komercijas tēmām, par kurām likumdevēji un regulatori visā pasaulē sīvi apspriež.

Apple zaudējumi apdraud lielāko daļu Kuka kunga stratēģijas dažādot uzņēmuma biznesu pēc tam, kad pēdējos gados bija vērojama stagnējoša iPhone pārdošana.

Bet uzvarēšana konkurences lietā ASV prasītājiem tradicionāli izrādījās sarežģīta. Pēdējo gadu tiesas ir devušas lielāku rīcības brīvību uzņēmumu praksei, šaurāk lasot konkurences likumus.

Epic jāpārliecina tiesnesis, ka tā tirgus definīcija ir pareiza. Tam arī jāpierāda, ka Apple politika nodara kaitējumu konkurences noteikumiem un ka šī prakse nav izdevīga patērētājam.

Apple ir pavadījis daudz laika, pamatojot savu trešo pušu veikalu bloķēšanu, sakot, ka tas aizsargā lietotājus, un norādot uz savu lietotņu pārskatīšanas procesu, kas palīdz nodrošināt drošību un uzticamību.

Epic atbildēja, ka bažas par drošību ir pārāk lielas. Arguments, ka trešās puses veikals var nodrošināt vienādu aizsardzību Un šī iPhone drošība sakņojas tās operētājsistēmā. Abas puses sniedza pretrunīgas liecības par iPhone drošību.

Piektdienas procesa laikā tiesnesis vērsās pie Kuka kunga un jautāja viņam tieši par to. “Kuka kungs, kā jūs domājat, ko rāda trešās puses dati?” Viņa jautāja. “Jūs personīgi, atšķirība.”

Tiesnesis teica, ka dati liecina, ka iPhone ir 1% līdz 2% ļaunprātīgas programmatūras. “Tā ir liela atšķirība,” viņš teica.

Rakstīt Tims Higinss pie [email protected]