“Dezinformācija ir bizness”: plašsaziņas līdzekļu vadītāji pēta, kā demonizēt melus

Patērētāji ir vairāk informēti par tiešsaistes dezinformācijas faktiem nekā jebkad agrāk. Zīmoliem, kuri nerīkojas aktīvi, lai nodrošinātu, ka viņu reklāmas izdevumi tiek novirzīti cienījamām platformām, tas nozīmē, ka viņi riskē nopietni kaitēt zīmolam un uzdot jautājumus par savām prioritātēm.

Dezinformācija ir ienesīgs bizness. Tās izveide un izplatīšana dažādās platformās, tostarp sociālajos tīklos un ziņu vietnēs, daudzām pusēm rada lielus ieņēmumus. Tajā pašā laikā tas sabiedrībai rada izmaksas, kas dažos gadījumos rada reālu kaitējumu un nāvi, kas saistīta ar dezinformāciju.

Līdz ar to plašsaziņas līdzekļi un reklāma tiek mudināti sakopt digitālās reklāmas ekosistēmu, lai novērstu finansiālu stimulu radīt dezinformāciju. – Un noņemiet viņu līdzdalību. AOP rīkotajā pasākumā Crunch 4.4 par dezinformāciju ekspertu grupa izskatīja, kā vislabāk novērst šo problēmu, un pievērsās dažiem šķēršļiem, kas traucē to padarīt par pagātni.

Klēra Melforda ir globālās maldinošās informācijas indeksa (GDI) līdzdibinātāja, kuras mērķis ir nodrošināt pamatu maldinošas un nemaldinošas informācijas identificēšanai zīmoliem un reklāmdevējiem. Viņa sāka, atzīmējot, ka aptuveni 235 miljoni ASV dolāru reklāmas ieņēmumi katru gadu nonāk dezinformācijas vietnēs un ka aplēses ir minimālas: “Dezinformācija ir ienesīgs bizness.”

Viņa saka, ka tas ir novedis pie tā, ka zīmoli, kas nevēlas riskēt ar jebkādu kaitējumu savai reputācijai, tiek parādīti līdzās iespējamai dezinformācijai, izmantojot neass rīkus, tostarp atslēgvārdu aizliegumus.

Viņa arī norāda, ka dezinformācija ir sarežģītāka, nekā varētu šķist, un ka lietas, kas ir patiesas, joprojām var uzskatīt par dezinformāciju. “Ja reālās lietas nebūtu problemātiskas, nebūtu problēmu ar Breitbarta imigrantu noziedzības nodaļu,” viņa saka, kas esot saistīta ar noziegumiem, ko Amerikā pastrādājuši imigranti. Tomēr šīs informācijas pasniegšanas dēļ tas ir radījis nepatiesu stāstījumu, ka viņi noziegumus izdarījuši biežāk nekā amerikāņi. Viņa saka, ka tas rada “objektīvu naidīgam stāstījuma konfliktam”, kurā dezinformācija rada kaitējuma risku.

READ  Liepājas SEZ vadības modeļa likvidēšana, lai atbrīvotu ceļu ostu reformai - Baltic News Network

Eman Atta Atta ir Lielbritānijas Faith Matters direktors. Viņa kā kaitīgas dezinformācijas piemēru minēja žurnāla The Sun pirmās lapas stāstu no 2015. gada, kurā apgalvots, ka “katrs piektais britu musulmanis simpatizē tiem, kuri ir aizbēguši no Apvienotās Karalistes, lai cīnītos par ISIS Sīrijā”. Proti, The Sun bija spiests atsaukt un atzīt, ka apgalvojums 2016. gadā bija “rupji maldinošs”.

Ekspertu grupa apsprieda, kā pat neparakstītas ziņas var veicināt dezinformāciju, ja viņu stāsti citur tiek izklāstīti ārpus konteksta. Rita Jabri-Marquel no Austrālijas musulmaņu aizstāvības tīkla sacīja, ka šādi gadījumi ietver nepaziņotu dezinformācijas procentuālo daļu, ņemot vērā, ka daudzas iestādes, kas tiešsaistē meklē kaitējumu, lietas izskata tikai atsevišķi: “Nekas no tā netiek fiksēts ar viņu rīkiem, jo ​​viņi neskatās uz kopējiem postījumiem … Tradicionālās ziņas var novirzīt patiešām ļaunprātīgi.”

Komisija atzīmēja, ka papildus finansiālajiem stimuliem daudziem no šiem mazajiem tirdzniecības punktiem bija ideoloģisks stimuls radīt dezinformāciju. Tomēr, lai izveidotu labāku ekosistēmu, komiteja apgalvoja, ka labākais veids būtu radīt neatbilstošu finansiālu stimulu dezinformācijas radīšanai un izplatīšanai.

atcelt finansiālo stimulu

Stīvs Česters ir ISBA komunikāciju direktors. Viņš apgalvo, ka labāks risinājums ir vispirms platformu tiesiskā regulējuma kombinācija, reklāmdevējiem izmantojot aktīvāku pieeju. Tiek uzskatīts, ka progress ir sasniegts kopš 2018 – Tā kā tiešsaistes likumpārkāpumu likumprojekts drīzumā tiks pieņemts pirmajā lasījumā Apvienotajā Karalistē – argumenti par platformas pašregulāciju kļūst vājāki: Drīz vien izrādās, ka mēģina ielikt džinu [back] Pudelē tas nebija iespējams. Platformas nevar atzīmēt savus mājas darbus … Tā nekad nebūs bezriska spēle. “

Rezultātā viņš uzskata, ka labākais risinājums ir ASA tipa regulators, kas pārrauga nozari, iespējams, sodot zaudējumus līdz 10% no platformas globālajiem ieņēmumiem par pārkāpumiem. Šo pārkāpumu pamatā būs mērīšanas sistēma, kas nosaka, vai saturs ir drošs zīmolam, pamatojoties uz 11 kategorijām – lai gan viņš atzīmēja, ka dezinformācija un dezinformācija ir jāpārskata kā iespējamā divpadsmit kategorija, nevis jāiekļauj citās kategorijās.

Tomēr liela problēma ar jebkuru šādu mēģinājumu ir iegūt apstiprinājumu no spēlētājiem visā pasaulē. Česters uzskata, ka platformas, tostarp daži britu laikraksti, ir, piemēram, “alerģiskas” pret jebkādu cenzūru un nebūtu labi sagatavotas mēģinājumiem savās vietnēs izmērīt maldinošu vai maldinošu informāciju. Neviena cienījama ziņu kompānija nevēlas izplatīt naidu, bet pret to ir sacelšanās [oversight]. Ziņu vietnēs ir jūtama neliela jutība, nevis teikts, Mums visiem kopā ir atbildība. ”

READ  Kāpēc pasaule ir noraizējusies par Nord Stream cauruļvadu Krievijā

Melfords saka, ka, lai gan GDI sadarbojas ar daudzām ziņu platformām, kuras vēlas uzlabot savu vietņu rādītājus attiecībā uz dezinformāciju, tas parasti notiek valstīs ar mazāk attīstītiem mediju tirgiem: “Mēs esam saņēmuši ļoti plašu atbilžu klāstu, tāpēc valstīs, kurās ir demokrātijas Jaunākas ar mazāk attīstītiem plašsaziņas līdzekļu tirgiem … Gruzijas un Latvijas … mums parasti bija ļoti pozitīva reakcija no mūsu novērtētajām vietnēm, un viņi ļoti vēlējās redzēt, kā tās varētu uzlabot [the sites]. “

Turpretī viņa saka, ka reakcija citās valstīs ir bijusi naidīgāka un daži virsraksti to uzskata par “personisku apvainojumu”. Tomēr viņa norāda, ka arvien vairāk iniciatīvu cenšas novērst finansiālo stimulu maldināt, šīs platformas jutīsies vairāk spiestas parakstīties par sistēmu, kas ir starpnieks un mēra to rezultātus.

Kā diskusijas laikā komisija skaidri norādīja, dezinformācijas sekas ir mums visapkārt 2021. gadā – sākot ar vilcināšanos ar vakcīnām un beidzot ar Kapitolija iebrukšanu gada sākumā, līdz naidam, kas vērsts pret indivīdiem saskaņotas dezinformācijas rezultātā. kampaņas, mēs redzam to ietekmi katru dienu. Kā šonedēļ sauca arī IPG, viens no iespējamiem risinājumiem ir komandas darbs reklāmdevēju vārdā, lai novērstu šos finansiālos stimulus.

Angelica Johnson

"Tīmekļa praktizētājs. Sašutinoši pazemīgs ēdiena entuziasts. Lepns twitter advokāts. Pētnieks."

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *

Back to top