Amerikas Afganistānas karš: paredzama sakāve?

Bija astoņi no rīta, un guļošs afgāņu seržants stāvēja pie tā, ko viņš sauca par frontes līniju, mēnesi pirms Kunduzas pilsētas nonākšanas talibu rokās. Neizteikta vienošanās aizsargā abas puses. Šaušanas nebūs.

Tāds bija dīvainā kara raksturs, ko afgāņi tikko cīnījās un zaudēja ar talibiem.

Prezidents Baidens un viņa padomnieki saka, ka pilnīgs Afganistānas armijas sabrukums ir pierādījis savu bezvērtību, attaisnojot ASV izstāšanos. bet Ārkārtas valdības un militārpersonu likvidācija, un bezasiņu pāreja lielākajā daļā vietu līdz šim norāda uz kaut ko svarīgāku.

Karš, kuru amerikāņi domāja, ka cīnās pret talibiem, nav karš, ko cīnījās viņu sabiedrotie Afganistānā. Tas padarīja Amerikas karu, tāpat kā citus neokoloniālos piedzīvojumus, no paša sākuma nolemtu.

Jaunākā vēsture rāda, ka Rietumu lielvalstīm ir muļķīgi karot citu cilvēku zemēs, neskatoties uz kārdinājumiem. Vietējie nemiernieki, lai gan šķietami ir pārāki par naudu, tehnoloģijām, ieročiem, gaisa spēku utt., Bieži vien ir labāk motivēti, un tajos ir nepārtraukta jaunu darbinieku plūsma, kas bieži vien iegūst spēku tieši no robežām.

Ārējās varas cīnās vienu karu, jo apmeklētāji – okupanti – un viņu bijušie sabiedrotie, kas tur faktiski dzīvo, ir kaut kas pilnīgi atšķirīgs. Afganistānā tas nebija labs pret ļaunu, kā to redz amerikāņi, bet gan kaimiņš pret kaimiņu.

Runājot par partizānu karu, Mao reiz aprakstīja attiecības, kurām ir jābūt starp cilvēkiem un karaspēku. Viņš rakstīja: “Pirmo var pielīdzināt ūdenim, bet otro – zivīm, kas tajā dzīvo.”

Un, kad runa bija par Afganistānu, amerikāņi bija zivis no ūdens. Tāpat kā krievi bija 80. gados. Tāpat kā amerikāņi bija Vjetnamā pagājušā gadsimta 60. gados. Tā kā francūži piecdesmitajos gados bija Alžīrijā. Un portugāļi neveiksmīgo mēģinājumu laikā saglabāt savas Āfrikas kolonijas sešdesmitajos un septiņdesmitajos gados. Un izraēlieši astoņdesmitajos gados okupējot Libānas dienvidus.

Katru reizi, kad iejaukšanās spēki visās šajās vietās paziņoja, ka vietējais sacelšanās ir galīgi uzvarēts vai ka stūris ir apgāzts, kūpošie ogles izraisīs jaunus ugunsgrēkus.

Amerikāņi domāja, ka līdz 2001. gada beigām ir uzvarējuši talibus. Viņi vairs neuztraucas. Bet rezultāts patiesībā bija daudz neskaidrāks.

“Lielākā daļa no tiem izkusa, un mēs nebijām pārliecināti, kur viņi devās,” rakstīja Briga. Ģenerālis Stenlijs Makkristāls, kā vēsturnieks Kārters Malkazians citē jaunā grāmatā “Amerikāņu karš Afganistānā”.

fakts, Taliban Viņš faktiski netika sists. Daudzi amerikāņi tika nogalināti, bet pārējie vienkārši pazuda kalnos un ciematos vai pāri Pakistānas robežai, kas ir veiksmīgi izglābusi kustību kopš tās pirmsākumiem.

Līdz 2006. gadam viņi bija pietiekami atjaunojušies, lai sāktu lielu ofensīvu. Stāsta beigas ir drūmais un paredzamais amerikāņu pazemojums, kas atklājies pēdējās nedēļas laikā – Amerikas militāro zaudējumu iesvētīšana.

“Ilgtermiņā visi koloniālie kari tiek zaudēti,” rakstīja Portugāles piedzīvojumu vēsturnieks Āfrikā Patriks Čabals pirms 20 gadiem laikā, kad amerikāņi bija nāvējoši iesaistīti Afganistānā.

Lielvalsts sapīšanās un iespējamā sakāve divu desmitgažu laikā bija vēl pārsteidzošāka, jo Amerika gadu desmitos pirms tūkstošgades bija pārpilna ar runām par Vjetnamas šķietamajām “mācībām”.

“Izmaksas bija 55 000 mirušo, 303 000 ievainoto un 150 miljardi ASV dolāru,” septiņdesmito gadu beigās paziņoja bijušais Senāta vairākuma līderis Maiks Mensfīlds. “Tas nebija vajadzīgs, tas bija nepamatots, un tas nebija saistīts ar mūsu drošību vai mūsu interesēm. Tā bija tikai nelaime kādā pasaules daļā, no kuras mums vajadzēja turēt degunu.”

Ilgi pirms, “korumpētā piedzīvojuma” sākumā 1961. gadā, prezidents Džons F. Kenedijam no Vjetnamas, ko autoritāte ir ne mazāka kā Šarla de Golla. “Es ceru, ka jūs soli pa solim iegrimsit nebeidzamā militārajā un politiskajā purvā, neatkarīgi no tā, cik daudz tērējat vīriešiem un naudai,” vēlāk sacīja Kenedijam stāstītais Francijas prezidents de Gols.

Amerikānis viņu ignorēja. Vārdos, kas paredzēja Vjetnamas un Afganistānas sakāves, de Gols Kenedijs brīdināja: “Pat ja jūs atradīsiet vietējos līderus, kas vēlas jums paklausīt viņu pašu labā, cilvēki tam nepiekritīs un arī patiesībā jūs nevēlas.”

Līdz 1968. gadam amerikāņu ģenerāļi apgalvoja, ka ziemeļvjetnamieši ir “ievainoti”, kā viens no viņiem teica. Problēma bija tā, ka ienaidnieks atteicās atzīt sakāvi un turpināja cīnīties, kā astoņdesmito gadu vidū atzīmēja ārpolitikas analītiķi Džeimss Čeiss un Deivids Frumkins. Tikmēr Dienvidvjetnamas amerikāņu sabiedrotais bija korumpēts, un viņam bija maz tautas atbalsta.

Tās pašas nešķīstās patiesības – ārišķīgi ģenerāļi, nelokāms ienaidnieks, vājš sabiedrotais – varēja tikt novēroti visos ASV iesaistīšanās Afganistānā punktos.

Kenedijam vajadzēja klausīties de Golu. Francijas prezidents, atšķirībā no saviem toreizējiem un vēlākajiem amerikāņu kolēģiem, neuzticējās ģenerāļiem un neklausījās viņu apvainojumos, lai gan bija pirmais Francijas militārais varonis.

Tieši tajā brīdī viņš izvilka Franciju no nežēlīga astoņus gadus ilga koloniālā kara Alžīrijā pret viņa augstāko virsnieku un tur esošo Eiropas kolonistu dedzīgajām vēlmēm, kuri vēlējās saglabāt vairāk nekā gadsimtu ilgušo koloniālo varu. Viņa ģenerāļi pamatoti apgalvoja, ka Alžīrijas partizānu kara iekšējā pretestība ir lielā mērā sagrauta.

Bet de Gollam bija gudrība redzēt, ka cīņas vēl nav beigušās.

Nemiernieki pulcējās pie Alžīrijas robežas, ko nemiernieki nodēvēja par “Robežu armiju”, vēlāk Nacionālās atbrīvošanas armiju, kas šodien kļuva par ANP jeb Tautas nacionālo armiju un joprojām ir dominējošais elements Alžīrijas politiskajā dzīvē.

“Kas pamudināja de Golu paturēt armiju uz robežas,” sacīja ievērojamais Francijas un Alžīrijas attiecību vēsturnieks Bendžamins Stora. Tātad situācija tika militāri iesaldēta. De Golla loģika bija tāda, ka, ja mēs saglabāsim status quo, mēs daudz zaudēsim. ”Viņš pieņēma francūžus, pieņemot lēmumu, kas viņus joprojām mocīja.

Nacionālās atbrīvošanas frontes vadītājs, vēlāk kļuvis par Alžīrijas svarīgāko līderi pēc neatkarības atgūšanas, Houari Boumediene iemiesoja Alžīrijas revolūcijā iemiesoto spriedzi – valdošo spriedzi -, kas būtu pazīstama Taliban vērotājiem: reliģija un nacionālisms. Islāmisti vēlāk vērsās pret viņu sociālisma dēļ. Taču tautas skumju masveida izliešana Boumedienes 1978. gada bērēs bija patiesa.

Boumedienes kontrole pār cilvēkiem izrietēja no viņa pazemīgās izcelsmes un neatlaidības pret ienīsto franču okupantu. Šie elementi palīdz izskaidrot gandrīz vienmērīgo talibu iefiltrēšanos Afganistānas teritorijā nedēļās un mēnešos pirms šīs nedēļas pēdējās uzvaras.

ASV uzskatīja, ka palīdz afgāņiem cīnīties ar ļaunuma iemiesojumu – talibiem, starptautiskā terorisma kandidātiem numur viens. Tā bija amerikāņu optika un amerikāņu karš.

Bet afgāņi un daudzi no viņiem šo karu nekaroja. Talibi no savām pilsētām un ciemiem. Afganistāna, īpaši tās pilsētu centros, iespējams, ir mainījusies Amerikas okupācijas 20 gadu laikā. Taču talibu popularizētie likumi – represīva politika pret sievietēm – nemaz neatšķīrās no paražām, kas valdīja daudzos šajos lauku ciematos, īpaši dienvidu puštūnos.

“Daudzās Afganistānas lauku kopienās ir pretestība meiteņu izglītībai,” pagājušajā gadā atzīmēts Human Rights Watch ziņojumā. Un ārpus provinču galvaspilsētām, pat ziemeļos, reti var redzēt sievietes, kuras nēsā burku.

Tāpēc talibi gadiem ilgi, bieži vien brutāli, praktizē taisnīgumu savās kontrolētajās teritorijās, vietējiem iedzīvotājiem piekrītot – pat piekrītot. Human Rights Watch rakstīja, ka īpašuma strīdi un sīko noziegumu lietas tiek atrisinātas operatīvi, dažreiz to veic reliģiskie zinātnieki – un šīm tiesām ir reputācija par “neuzkrītošo”, salīdzinot ar iepriekšējās valdības korumpēto sistēmu.

Tā ir sistēma, kas koncentrējas uz sodu un bieži vien ir nežēlīga. Un, neskatoties uz šonedēļ notikušajiem talibu protestiem par amnestiju tiem, kas kalpoja tagad vairs nederīgajai Afganistānas administrācijai, viņi agrāk nav parādījuši neko līdzīgu piedošanai. Grupējuma slepenā cietumu sistēma, kurā atrodas liels skaits karavīru un valdības darbinieku, ir satraukusi vietējos iedzīvotājus visā Afganistānā.

Kā ziņots, talibu līderis mulla Abduls Džani Baradars saņēma ovācijas, šonedēļ atgriežoties dienvidu pilsētā Kandahārā, kas ir talibu dzimtene. Tam vajadzētu būt vēl vienam domāšanas elementam lielvalstij, kas pirms 20 gadiem uzskatīja, ka tai nav citas izvēles, kā vien reaģēt ar armiju uz 11. septembra noziegumiem.

Malcasian kungam, vēsturniekam, kurš pats bija bijušais ASV spēku Afganistānā virspavēlnieka padomnieks, no šīs pieredzes ir mācība, bet ne obligāti, ka Amerikai vajadzēja palikt malā.

“Ja jums ir jādodas, saprotiet, ka nevarat pilnībā gūt panākumus,” viņš teica intervijā. “Nedomājiet, jūs to atrisināsit vai labosit.”