Noteikti ir bezprecedenta gadījums, kad ES dalībvalsts tiek iekļauta FATF pastiprinātā uzraudzībā esošu jurisdikciju sarakstā, kas pazīstams kā “pelēkais”. Nesenā Maltas steroīdu izplatības vēsture, finanšu stāvokļa kā nozīmīgas starptautisko darījumu ieskaites nama attīstība un apšaubāma naudas pelnīšana no zelta pasu shēmas noteikti ir palīdzējusi skarbā apgaismojumā uz salām.
Neapšaubāmi, tieši Malta ņem cenu starptautiskajās attiecībās. Lai gan lēmumu pieņēmēji var rādīt ar pirkstu uz nodokļu oāzēm Delavērā ASV vai pat Londonas Sitijā un citās Eiropas Savienībā, izredzes tiek sakrautas pret tādu mazu ekonomiku kā Malta.
Bet pat FATF plenārsēdē, kur, neraugoties uz pārliecinošo balsojumu par Maltu, par diviem jautājumiem, kas saistīti ar salas atbilstību nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas sistēmai, netika panākta vienprātība, plenārsēdes vadībā esošā vācu ierēdņa Markusa Bleiera vārdiem , ir skaidrs atgādinājums par Maltas valdības uzticības trūkumu pārvaldības jautājumos.
Tas nav tikai starptautiska protesta jautājums pret Maltu. Jau gadiem ilgi visdažādāko un politisko piederību maltiešu tautība komentē nedabisko mūsu kriminālvajāšanas un tieslietu sistēmas darbību. Pirms 2020. gada finanšu noziegumi tika saukti pie atbildības reti; Pats finanšu regulators gadiem ilgi tika vadīts bez plašām uzraudzības pārbaudēm, reaģējot uz Maltas kā starptautiska finanšu centra izaugsmi; FIAU ziņojumiem par naudas atmazgāšanu nebija pozitīvas policijas atbildes, un šodien tā ir aprīkota ar īpašu nodaļu finanšu noziegumu izmeklēšanai; Pat neskaitāmie ziņojumi par nodokļu nemaksāšanu iekšzemē, par ko liecina MaltaToday ziņojums par 1 miljardu eiro neiekasētās nodevās, liecina par nelielu politisku rīcību, lai valsts pilsoņus sauktu pie atbildības.
Noteikti zināms, ka Malta ir sasniegusi augstu tehniskās atbilstības līmeni, parādot saviem kolēģiem ārzemēs, ka tās juridiskās grāmatas ir labā formā un gatavas sākt uzņēmējdarbību. Bet jautājuma zīme maltiešiem bija par to, vai šie noteikumi viņiem ir politiski saistoši. Šeit slēpjas problēma. Tā kā tas ir pārņēmis FATF spēku un tā pelēkā īpašnieka “kaunu”, vēlreiz atgādinot Maltai, ka pastāv starptautiska noteikumu sistēma, kas jāievēro; Un arī vietējā līmenī ir jāredz, ka tā turas. Tāpēc varētu sagaidīt vairāk galvu uz nūjas.
Nav šaubu, ka Malta ir vieta, kur taisnības riteņi var būt lēni un dažas kriminālvajāšanas atstāj daudz ko vēlamu. Kā piemēru var minēt Enemalta naftas skandālu 2013. gadā: visi tā galvenie varoņi kopš apsūdzības izvirzīšanas ir turpinājuši savu galveno biznesu, paplašinājuši un pat izsludinājuši uzaicinājumus uz valsts finansējumu, acīmredzot nevienu neatrodot. Nav brīnums, ka netaisnības izjūta no Maltas taisnīguma šķiet visaptveroša. Bet pat šeit mēs varam redzēt strukturālas problēmas, kas liek mums brīnīties: kāpēc policija nebija spiesta veikt šo izmeklēšanu, kāpēc likumu tiesas nepieprasīja, lai šī lieta tiktu atrisināta, un kāpēc tiesa jāgaida gandrīz desmit gadus lai to izpildītu. Lemjot par korupcijas lietu?
Malta nav vienīgā Eiropas dalībvalsts, kurā ir nopietni trūkumi nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas noteikumu un noteikumu ieviešanā un izpildē. Starp 18 dalībvalstīm, kuras FATF novērtēja līdz 2020. gada novembrim, neviena valsts nav sasniegusi augstu efektivitātes līmeni attiecībā uz galvenajiem naudas atmazgāšanas novēršanas rādītājiem. Beļģija, Kipra, Grieķija, Īrija, Itālija, Austrija, Čehija, Dānija, Latvija, Lietuva, Malta, Slovākija, Slovēnija, Somija, Zviedrija, Portugāle un Ungārija ir novērtētas kā vidēji vai zemu efektīvu cīņas jomā naudas atmazgāšana. Tam vajadzētu kalpot par pamodinājumu Eiropai visām dalībvalstīm, ne tikai Maltai.
Bet tas nenozīmē, ka Maltai vajadzētu sūdzēties tikai par citām dalībvalstīm vai ar apsūdzošu pirkstu rādīt starptautiskajā sabiedrībā. Viņam jāsakopj sava māja.
